Чому 1 400 Кодів Білдерів Ділять Крихти, Поки 15 Заробляють Мільйони

Програма кодів білдерів Hyperliquid розподілила понад $90,7 мільйона виручки серед розробників. Це число звучить як прилив, що піднімає всі човни. Але це не так. П'ятнадцять кодів білдерів захопили приблизно $74,6 мільйона з цієї суми. Решта 1 396 кодів ділять між собою залишкові $16 мільйонів.

Дані станом на липень 2026 року, з лідерборду білдерів HyperTracker.

Степеневий закон не дивує, якщо ви спостерігали за дозріванням будь-якої платформної економіки, але форма розподілу відкриває дещо корисне. Виручка на одного користувача серед топ-15 варіюється від $69 до $1 395. Це розрив у 20 разів між білдерами на одному протоколі, з подібними ставками комісій та доступом до однакової ліквідності. Різниця — у стратегії, і ця стаття розбирає три архетипи, які насправді генерують відчутну виручку від кодів білдерів на Hyperliquid.

Концентрація Є Екстремальною

Перш ніж розбиратися, чому одні білдери виграють, подивіться, наскільки різкий обрив. Phantom очолює рейтинг із $23,6 мільйона виручки від коду білдера за весь час. Based іде далі з $15,2 мільйона. Разом ці два коди складають майже 43% усієї виручки білдерів, коли-небудь згенерованої на Hyperliquid.

До п'ятого місця (Insilico з $3,7 мільйона) виручка на код вже впала на 84% порівняно з лідером. До 15-го місця (Minara AI з $775K) — падіння на 97% від загальної суми Phantom. Все нижче 15-го місця знаходиться у довгому хвості, де більшість кодів заробляє скромні суми або майже нічого.

Це не критика програми. Це саме те, чого слід очікувати від будь-якої моделі розподілу комісій без дозволів. Поріг входу — 100 USDC на перп-рахунку Hyperliquid та робоча інтеграція. Низькі бар'єри породжують багато учасників. Багато учасників породжують розподіли за степеневим законом. Для потенційного білдера важлива не середня виплата. Важливо розуміти, які стратегії насправді пробиваються вперед.

Архетип 1: Гіганти Дистрибуції

Phantom, MetaMask та Rabby — усі провайдери гаманців. Їхня виручка від кодів білдерів надходить від вбудовування торгівлі перпами Hyperliquid у продукти, які вже мають мільйони активних користувачів. Коли хтось торгує через інтерфейс Hyperliquid у гаманці Phantom, кожен ордер отримує тег із кодом білдера Phantom. Жодної окремої реєстрації. Жодного нового додатку для встановлення. Просто функція всередині гаманця, яким люди вже користуються.

Цифри це підтверджують. Phantom має 153 128 користувачів, прив'язаних до його коду білдера, і генерує $23,6 мільйона виручки. MetaMask — 52 534 користувачі та $8,1 мільйона. Rabby: 19 031 користувач та $1,5 мільйона. Закономірність стала: виручка масштабується лінійно з кількістю користувачів, оскільки кожен користувач генерує помірний обсяг угод.

Виручка на одного користувача в цьому архетипі, як правило, становить від $77 до $154. Це невисоко порівняно з іншими архетипами, але масштаб бази користувачів компенсує це. $154 Phantom на користувача помножені на 153 000 користувачів дають найбільшу виручку від коду білдера на платформі.

Конкурентна перевага тут очевидна. Вам потрібен існуючий продукт із реальною дистрибуцією, перш ніж інтегрувати Hyperliquid. Будувати гаманець з нуля лише для заробітку на комісіях білдера — не та стратегія. Гіганти дистрибуції — це ті, хто вже мав відносини з користувачем і додав перпи як функцію.

Архетип 2: Машини Обсягу

Insilico, Mass та TreadFi представляють протилежну модель. Їхня кількість користувачів невелика: 3 339 у Insilico, 1 054 у Mass та 4 835 у TreadFi. Це не масові споживчі продукти. Це інструменти виконання, побудовані для трейдерів, які торгують великими обсягами та часто.

Цифри виручки на одного користувача говорять самі за себе. Mass генерує $1 395 на користувача. Insilico: $1 113 на користувача. TreadFi: $463 на користувача. Порівняйте з $154 на користувача у Phantom — і стає зрозуміло, чому менша кількість користувачів все одно може приносити мільйони виручки. Кожен користувач вносить значно більший обсяг торгів.

Insilico обробив $36,3 мільярда загального обсягу від 3 339 користувачів, що дає середній обсяг на користувача понад $10,8 мільйона. Такий обсяг на одного користувача можуть забезпечити лише квант-столи, маркет-мейкери та алгоритмічні стратегії, що виконують тисячі угод на рахунок. Продукт має бути побудований для такої аудиторії: швидке виконання, розширені типи ордерів, API-орієнтовані інтерфейси, що інтегруються з автоматизованими торговими системами.

Для білдерів, які розглядають цей шлях: вам не потрібно 100 000 користувачів. Вам потрібно 1 000 правильних користувачів. Складність у тому, щоб побудувати достатньо переконливий продукт, щоб професійні трейдери направляли свій потік через ваш фронтенд, а не підключалися безпосередньо до нативного інтерфейсу Hyperliquid або писали власний рівень виконання.

Архетип 3: Агрегатори та Соціальні Платформи

Based, Axiom та Dreamcash займають середню позицію. Вони не є гаманцями з масовою базою встановлень і не є інструментами виконання для квантів. Вони агрегують попит через копітрейдинг, агрегацію DEX або соціальні торгові функції, які дають користувачам причину торгувати через сторонній фронтенд.

Based є найяскравішим в цій категорії: 42 967 користувачів, що генерують $44,9 мільярда обсягу та $15,2 мільйона виручки. Це $354 на користувача — між моделлю гаманця та моделлю кванта. Axiom має схожу кількість користувачів (34 093), але заробляє $69 на користувача, що свідчить про менш агресивну торгівлю або про те, що продукт захоплює меншу частку їхньої загальної активності.

Ключова змінна в цьому архетипі — утримання. Платформи копітрейдингу та агрегації потребують, щоб користувачі поверталися знову і знову, бо коди білдерів генерують виручку лише тоді, коли виконуються угоди. Користувач, який реєструється, копіює кілька позицій, а потім зникає — коштує дуже мало. Користувач, який робить вашу платформу своїм стандартним торговим інтерфейсом? Ось це — відносини з регулярною виручкою.

Для білдерів, які вивчають цю модель, конкурентне питання чітке: чому трейдер використовуватиме вашу платформу замість того, щоб піти напряму на Hyperliquid? Копітрейдинг, кращий аналіз, соціальні функції, автоматизовані стратегії та відібрані торгові сигнали — усе це обґрунтовані відповіді. Але кожна з них вимагає побудови та підтримки продуктового рівня, який справді кращий за те, що користувач може отримати самостійно.

Що Архетипи Означають для Нових Білдерів

Якщо ви оцінюєте, чи варто будувати на програмі кодів білдерів Hyperliquid, дані лідерборду пропонують кілька практичних фільтрів.

Чи маєте ви вже користувачів? Якщо ви керуєте гаманцем, DeFi-дашбордом або будь-яким продуктом зі значною базою, модель гіганта дистрибуції є найшвидшим шляхом до виручки від коду білдера. Інтеграційна робота відносно проста, і кожен існуючий користувач, який відкриває для себе перпи Hyperliquid через ваш інтерфейс, стає джерелом виручки.

Чи можете ви залучити професійних трейдерів? Якщо ви будуєте інфраструктуру виконання, модель машини обсягу дозволяє отримувати значну виручку від невеликої бази користувачів. Але планка для продукту висока. У квантів та маркет-мейкерів є специфічні вимоги щодо затримки, типів ордерів та надійності API. Відповідати цим вимогам достатньо добре, щоб захопити їхній потік, — це і є складна частина.

Чи можете ви вирішити проблему дистрибуції, яку Hyperliquid не може? Якщо ви можете залучити нові сегменти користувачів на Hyperliquid через копітрейдинг, соціальну торгівлю або агрегацію, третя модель пропонує свій шлях. Конкурентна перевага — якість продукту та досвід користувача, бо агрегаційні платформи змагаються між собою за один пул трейдерів.

Обмеження комісій мають менше значення, ніж ви думаєте. Hyperliquid дозволяє до 10 базисних пунктів (0,10%) на перпах та до 100 базисних пунктів (1,00%) на споті. Більшість білдерів стягують значно нижче максимуму. Різниця у виручці на одного користувача походить від різниці в обсягах — тобто скільки та як часто торгує кожен користувач, — а не від оптимізації ставки комісії. Білдер, що стягує вдвічі меншу комісію, але має вдвічі більший обсяг на користувача, заробляє стільки ж виручки.

Відстеження Економіки Білдерів через Наш API

Статичні знімки лідерборду показують, хто перемагає сьогодні. Вони не розповідають, хто набирає обертів, які коди залучають конкретні типи трейдерів або чи прискорюється, чи сповільнюється виручка білдера. Програмний доступ змінює це.

Наш ендпоінт /builders/list дозволяє отримати повний лідерборд білдерів із фільтрацією за часовим проміжком: щоденний, щотижневий, щомісячний або за весь час. Це означає, що ви можете розраховувати темпи зростання, порівнювати динаміку між кодами та помічати нових учасників ще до того, як вони з'являться на чиємусь радарі. Швидкий приклад:

curl -X GET \
  "https://ht-api.coinmarketman.com/api/external/builders/list/timeframe/week" \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_TOKEN"

Відповідь включає виручку, обсяг та кількість користувачів на білдера за вказаний період. Порівняйте послідовні тижневі вибірки — і ви отримаєте трекер динаміки для всієї екосистеми.

Ще цікавіше стає при поєднанні даних білдерів із нашою когортною аналітикою. Кожен гаманець на Hyperliquid класифікується в один з 16 поведінкових когортів: вісім за розміром гаманця (від Shrimp до Leviathan) та вісім за PnL за весь час (від Money Printer до Giga-Rekt). Коли ви перехрещуєте дані користувачів кодів білдерів із когортними даними, ви можете відповісти на запитання, які не висвітлює жоден публічний дашборд. Які коди білдерів залучають найбільше гаманців Money Printer? Чи обсяг коду генерується кількома Leviathan або тисячами трейдерів рівня Fish? Чи обертаються гаманці Giga-Rekt через одну конкретну платформу?

Такий рівень сегментації перетворює статичний рейтинг на стратегічний інструмент — чи то при оцінці коду білдера конкурента, виборі партнерів серед білдерів, чи відстеженні складу користувачів власного коду з плином часу.

Програмний Моніторинг Ефективності Коду Білдера

Запитуйте повний лідерборд білдерів за часовим проміжком. Відстежуйте виручку, обсяг та тенденції користувачів для будь-якого коду. Перехрещуйте з 16 поведінковими когортами для глибшої сегментації.

Дослідіть HyperTracker API

Степеневий Закон Ставатиме Крутішим

Три тенденції ще більше концентруватимуть виручку білдерів у міру дозрівання екосистеми.

Розширення активів HIP-3 додає традиційні активи (акції, товари, форекс) на ринок перпів Hyperliquid. Білдери, які вже мають дистрибуцію, будуть першими, хто запропонує ці ринки через свої інтерфейси, що посилить їхню перевагу в обсязі. Гаманець, що направляє угоди з перпами на акції через свій код білдера, отримує доступ до ринку, значно більшого за суто криптонативні перпи.

Ринки передбачень HIP-4 створюють нову категорію виручки білдерів. Розгортачі отримують частку торгових комісій, що генерують їхні ринки, і кожна угода на фронтенді ринку передбачень може також нести код білдера. Білдери, які першими інтегрують ринки передбачень поруч із перпами, захоплять цей додатковий обсяг.

Інституційні інтеграції зміщують структуру обсягу до більших розмірів угод. У міру того як з'являється більше кастодіальних рішень, рівнів прайм-брокерів та корпоративних гаманців, середня угода через коди білдерів зростатиме. Це непропорційно вигідно гігантам дистрибуції та машинам обсягу, бо інституційний потік, як правило, концентрується через невелику кількість довірених фронтендів.

Екосистема з 1 411 кодами продовжуватиме зростати. Але виручка продовжуватиме концентруватися. Така закономірність у кожній платформній економіці: вхід без дозволів, розподіл за степеневим законом. Якщо ви будуєте на Hyperliquid сьогодні, питання не в тому, чи працюють коди білдерів. Вони явно працюють. Питання в тому, який із трьох архетипів відповідає вашому продукту, вашим користувачам та вашій конкурентній перевазі в дистрибуції. Оберіть невідповідну модель — і ви приєднаєтеся до 1 396 кодів, що ділять $16 мільйонів. Оберіть правильну, реалізуйте добре — і місце на лідерборді є.