1,411名开发者，9000万美元费用：Hyperliquid的真实排行榜

大多数人看DEX，只看到一个交易场所。Hyperliquid的builder code计划却讲述着另一个故事：1,411个团队通过第三方前端路由了2,749亿美元的交易量，累计赚取了9,070万美元的费用。数据截至2026年7月，来自HyperTracker的builder排行榜。

这9,070万美元没有流向Hyperliquid，而是流向了钱包提供商、交易终端、跟单机器人，以及在协议之上进行构建的分析平台。这些收入的分配极为不均，这正是值得仔细研究这份排行榜的原因。

我们从API中提取了完整的builder排行榜，并对数据进行了详细拆解：谁的收入最高、各家的费率策略有何不同，以及这种集中度模式对当下在Hyperliquid上构建产品的团队意味着什么。

Builder Code的运作原理

Builder code是Hyperliquid用于交易归因的链上机制。当第三方应用通过Hyperliquid路由交易时，可以在订单中附加一个builder地址和费率参数。费用直接进入builder的账户，与Hyperliquid自身的交易费用分开结算。

机制本身很简单。Builder需要在Hyperliquid永续合约账户中存入100 USDC才能完成注册。用户必须通过主钱包签署 ApproveBuilderFee 操作，为每个builder明确批准一个最高费率。永续合约的费率上限为10个基点（0.1%），现货为100个基点（1%）。Builder费用叠加在Hyperliquid标准交易费用之上，全程在链上处理。

用户审批这一要求至关重要。每一笔builder费用都是经过用户同意的、透明的，且可撤销的。用户最多可同时保持10个有效的builder code授权。没有任何隐性抽成，这也是为什么收入最高的builder，都是凭借真正将大量交易量导入用户愿意使用的产品来实现盈利的。

前15名：谁的收入真正领先

排行榜呈现出明显的头部效应。我们的数据显示，前五名builder合计收入约5,860万美元，占9,070万美元总量的65%左右，也就是说，五个团队拿走了Hyperliquid有史以来约65%的builder收入。

| 排名 | Builder | 收入 | 用户数 | 交易量 | 加入时间 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 1 | Phantom | $23.6M | 153,128 | $44.8B | 2025年6月 | | 2 | Based | $15.2M | 42,967 | $44.9B | 2025年6月 | | 3 | MetaMask | $8.1M | 52,534 | $9.0B | 2025年8月 | | 4 | PVP | $8.0M | 28,223 | $17.1B | 2024年7月 | | 5 | Insilico | $3.7M | 3,339 | $36.3B | 2024年7月 | | 6 | Infinex | $2.8M | 9,283 | $5.2B | 2025年8月 | | 7 | Axiom | $2.4M | 34,093 | $23.0B | 2025年1月 | | 8 | TreadFi | $2.2M | 4,835 | $11.1B | 2025年4月 | | 9 | Dreamcash | $1.8M | 11,215 | $7.6B | 2025年6月 | | 10 | Liquid | $1.5M | 9,499 | $3.2B | 2025年6月 | | 11 | Rabby | $1.5M | 19,031 | $6.5B | 2025年8月 | | 12 | Mass | $1.5M | 1,054 | $2.5B | 2025年6月 | | 13 | Okto | $790K | 8,702 | $3.7B | 2024年4月 | | 14 | Defiapp | $780K | 8,183 | $5.5B | 2025年3月 | | 15 | Minara AI | $775K | 4,933 | $2.6B | 2025年12月 |

看看这种差距：Phantom一家赚取的收入，超过了第6名到第15名所有builder的总和。这是典型的幂律分布，在一个以分发渠道为核心竞争力的市场中，这完全在意料之中。用户基础最庞大的平台，能吸引最多交易量，因为用户很少为了交易而更换钱包。

费率差距：为何每一美元的收益相差9倍

单看收入并不能说明全部问题。将各builder的收入除以交易量，呈现出截然不同的图景：各家builder实际上采用的是完全不同的费率策略。

在前五名中，MetaMask的实际费率最高，每交易一美元约收取8.9个基点，接近永续合约10个基点的上限。Phantom约为5.3个基点，Based为3.4个基点，PVP为4.7个基点，Insilico则垫底，仅为1个基点。

MetaMask与Insilico之间9倍的费率差并非偶然，而是完全不同商业模式的体现：

• MetaMask 收取溢价，原因在于其用户群体以通用钱包用户为主，通常会接受所提供的费率。庞大的现有用户基础赋予了它定价权，而9亿美元的交易量按8.9个基点计算，其收益仍然远超大多数以更低费率运营的builder。
• Insilico 将费率压到1个基点，是因为其用户可能是对交易量极为敏感的算法交易者和做市商。仅凭3,339名用户产生了363亿美元的交易量，平均每位Insilico用户的交易额高达1,090万美元，这种量级对费率极为敏感，必须将其压到最低。

Phantom和PVP处于中间地带：面向普通用户的产品，用户群体参与度高，愿意为精良的用户体验支付适度的费用。

人均收入：真正衡量效率的指标

除非清楚每位用户的价值，否则用户数量只是个虚荣指标。将收入除以用户数，可以揭示哪些builder建立了最具粘性、最高价值的用户关系。

Mass以约1,395美元的人均收入领跑前15名，Insilico以1,113美元紧随其后。两者的用户规模都较小，但都是经验丰富的交易者。对比Phantom的154美元和MetaMask的153美元，后两者的用户基数达到六位数，其中大多数人交易规模较小、频率较低。

Axiom尤为值得关注：拥有34,093名用户，收入却仅有240万美元，人均收入约为69美元。这是一种广撒网的策略，以极低的费率（约1个基点）覆盖庞大的用户群体。随着用户的成熟，这批用户能否转化为长期收入，取决于产品本身的粘性。

对builder而言，核心启示是：一千名核心用户的价值，可能胜过十万名普通用户。Builder code模式奖励的是深度参与，因为费用与交易量挂钩，而交易量高度集中在活跃交易者手中。

长尾问题

前15名之后，还有1,396个builder code。它们合计分享约1,550万美元的收入，听起来不少，但算下来平均每个builder约1.1万美元。

其中许多builder的收入几乎为零。申请builder code的门槛极低（仅需100 USDC），这意味着注册表中充斥着实验性项目、废弃的机器人和个人使用的code。真正活跃的生态系统，远比1,411这个数字所呈现的规模要小得多。

这并非Hyperliquid独有的现象。应用商店、联盟推广计划和市场生态系统都遵循同样的规律：少数分发渠道占据了绝大部分价值。不同之处在于，Hyperliquid的builder code数据完全上链且可查询，任何人都可以实时核查这种集中度。

排行榜揭示的DEX分发逻辑

Hyperliquid的builder code计划，实际上将用户获取外包给了第三方开发者。协议无需在营销上花费资金，而是让builder按其带来的交易量比例赚取费用。这创造了几个值得深入理解的结构性规律。

钱包主导分发渠道

Phantom（第1名）、MetaMask（第3名）和Rabby（第11名）均为钱包提供商。三者合计路由了超过600亿美元的交易量，赚取了逾3,300万美元。钱包之所以胜出，在于它们是用户的入口：用户打开钱包，看到Hyperliquid是支持的交易场所，无需访问Hyperliquid的原生前端即可完成交易，而该笔交易会自动归因到钱包的builder code。

对于考虑集成方向的builder，这一规律传递了清晰的信号：嵌入用户的日常工作流，比打造功能丰富的独立产品更为重要。

机器人和终端在交易量上相互竞争

Insilico和TreadFi合计拥有8,174名用户，却路由了474亿美元的交易量，平均每位用户580万美元。交易机器人和算法平台吸引的用户基数较小，但这些用户以机构级规模进行交易。Builder code模式非常适合它们，因为费用与交易量线性挂钩。

100 USDC的门槛太低，起不到筛选作用

1,411个注册builder中，实际赚取可观收入的可能不足100个，builder code注册表更像一个开放目录，而非经过筛选的市场。Hyperliquid最终可能需要区分活跃与非活跃builder，以便于发现优质项目，不过链上的透明度意味着任何人都可以按实际表现进行筛选。

以编程方式追踪Builder表现

本文中的每一个数字，都来自我们对builder分析接口的单次API调用。HyperTracker的 /builders/list 接口返回完整的排行榜，包含Hyperliquid上每个注册builder code的收入、用户数、交易量和加入日期。

如果你正在Hyperliquid上进行构建，这份数据可以帮助你将自己的builder code表现与生态系统进行横向对比。如果你是交易者，它可以告诉你哪些前端在以何种费率路由最多交易量，让你对批准哪些builder费用做出更明智的选择。

我们的API还支持跨不同时间维度（日、周、月、全时段）追踪builder表现，帮助你发现哪些builder正在获得或失去增长动能。

查询完整Builder排行榜

HyperTracker的API提供对Hyperliquid上所有注册builder的code排名、收入明细和交易量归因的编程访问能力。

探索Builder分析

Builder经济仍处于早期阶段

9,070万美元的builder费用总量听起来像是一个成熟生态系统的规模，但增长轨迹表明这仍是早期阶段。随着更多builder接入以及Hyperliquid交易量的扩张，这一数字在过去一年中增长迅速。HIP-3（传统资产永续合约）和HIP-4（预测市场）的引入，为builder带来了全新的交易量类别，可通过其code进行路由。

有两个动向值得持续关注。其一，质押推荐计划将允许质押HYPE的builder和推荐人保留其被推荐用户交易费用的一定比例，最高档可达40%，这可能从根本上改变头部builder的收入模型。其二，随着Hyperliquid交易量的增长，即便是1个基点的费率，其绝对美元价值也相当可观：一个每月路由10亿美元交易量、收取1个基点费率的builder，仅此一项每月就能赚取10万美元。

一年后，这份排行榜的格局将大不相同。但它今天揭示的规律，即钱包赢得分发渠道、机器人赢得交易量效率、费率策略与用户数量同等重要，很可能将持续成立。越早理解这些规律的builder，越能在协议增长中找到最清晰的盈利路径。