$90Mを1,411人で山分け:HyperliquidのBuilderコードリーダーボード

Hyperliquidのbuilderコードシステムは、ローンチ以来アプリケーション開発者に$90.7Mを支払ってきた。その資金は1,411人の登録builderに分配され、個人のTelegramボット運営者から上場企業のウォレット会社まで多岐にわたる。そして、その分配は極めて不均等だ。

数値は2026年7月時点のもので、HyperTrackerのbuilderリーダーボードから取得している。

上位10のbuilderが全収益の約76%を獲得した。Phantomだけで4分の1以上を占める。しかし、ユーザー一人当たりの収益が最も高いbuilderは、必ずしもユーザー数が最多のbuilderではない。リーダーボードは異なるマネタイズ戦略の物語を語っており、我々のデータは単なるランキング以上に興味深い。

Builderコードはオンチェーンの手数料メカニズムで、あらゆるアプリケーション開発者が自身のインターフェースを経由した先物取引に対し、最大0.1%を稼ぐことを可能にする。申請プロセスもパートナーシップ交渉も不要だ。先物口座に100 USDCと動作する統合があれば十分だ。

上位10の全リスト

以下は、/builders/listエンドポイントから取得した、全期間のbuilderコード収益リーダーボードだ:

| 順位 | Builder | 収益 | ユーザー数 | ボリューム | | --- | --- | --- | --- | --- | | 1 | Phantom | $23.6M | 153,128 | $44.8B | | 2 | Based | $15.2M | 42,967 | $44.9B | | 3 | MetaMask | $8.1M | 52,534 | $9.0B | | 4 | PVP | $8.0M | 28,223 | $17.1B | | 5 | Insilico | $3.7M | 3,339 | $36.3B | | 6 | Infinex | $2.8M | 9,283 | $5.2B | | 7 | Axiom | $2.4M | 34,093 | $23.0B | | 8 | TreadFi | $2.2M | 4,835 | $11.1B | | 9 | Dreamcash | $1.8M | 11,215 | $7.6B | | 10 | Liquid | $1.5M | 9,499 | $3.2B |

上位10は、エコシステム全体の$90.7Mのうち約$69.4Mを占める。残りの約$21.3Mは、ニッチな統合や小規模なユーザーベースから控えめな収益を得る残り1,401人のbuilderに分配されている。

ユーザー一人当たり収益が明かすもの

収益の総額だけでは、話の半分しか見えない。収益をユニークユーザー数で割ると、ランキングは大きく入れ替わり、各builderのマネタイズ戦略が浮かび上がる。

Insilicoはユーザー数3,339、収益$3.7Mで、一人当たり約$1,113に相当する。これは上位10の中で最も高い収益効率であり、他を大きく引き離している。Insilicoのユーザーは平均で一人当たり$10.9Mのボリュームをルーティングしており、高頻度戦略を実行するプロまたはアルゴリズムトレーダーが多いことを示唆している。手数料率(収益をボリュームで割った値)は約0.01%で、Insilicoは最低限の手数料を設定しながら、アカウント一件当たりの圧倒的なスループットで収益を補っている。

BasedはPhantomとほぼ同じボリューム($44.9B対$44.8B)を、約3分の1のユーザー数で達成している。ユーザー一人当たりの収益は$354だ。これは、Phantomの幅広い層よりも活発に取引するパワーユーザー基盤の存在を示している。

Phantomが総収益でトップに立つのは、153,128ユーザーを抱えているからであり、これは次の3つのbuilderを合わせた数を上回る。ユーザー一人当たりの収益は$154だ。このウォレットの強みは普及率にある。PhantomはHyperliquidを統合する以前からすでに数百万のユーザーを持っており、先物取引機能はゼロから獲得するのではなく、既存のインストールベースに乗っかる形で展開された。

Axiomは逆の意味で効率の外れ値だ。34,093ユーザーと$23.0Bのボリュームを持ち、ユーザーは活発に取引している。しかしユーザー一人当たりの収益はわずか$69で、非常に低い手数料率(約0.01%)が示唆される。これは意図的な成長戦略だ。手数料を限りなく低く抑えてユーザーを獲得し、後から、または他のチャネルを通じてマネタイズする。

リーダーボードに見る3つのマネタイズモデル

Builderコードシステムの先物手数料の上限は0.1%だが、builderが実際にその範囲内のどこに手数料を設定するかによって、性格の異なるビジネスが生まれる。

高手数料ウォレット型

PhantomとMetaMaskは取引に対して0.05%に近い手数料を設定している。その価値提案は利便性だ。すでにウォレットを開いており、取引インターフェースが統合されていて、手数料はポジションサイズに対して低いため、ほとんどのユーザーはわざわざHyperliquidのネイティブUIに切り替えようとしない。MetaMaskの実効手数料率は0.089%に近く、ほとんどの競合より高いが、MetaMaskのブランド認知度とインストールベースのおかげでユーザーはそれを受け入れる。これらのbuilderはユーザー数の最大化を目指し、カジュアルトレーダーのロングテールで稼ぐ。

低手数料・大ボリューム型

InsilicoとAxiomは約0.01%を設定しており、上位10の中で最も低い実効レートだ。それぞれ異なる手段で異なるユーザー層を引き寄せる。Insilicoのユーザーは明らかにアルゴリズム系だ。3,339アカウントで$36.3Bのボリュームを生むということは、各アカウントが平均で$10M以上をルーティングしていることを意味する。Axiomの34,093ユーザーが$23.0Bのボリュームを生むのは、アクティブなリテールと半プロトレーダーの混在を示唆する。どちらのbuilderも、一取引当たりのマージンよりもボリュームに賭けている。

中間手数料・ニッチ特化型

PVP、TreadFi、Dreamcashは中間に位置する。TelegramトレーディングボットのPVPは約0.047%を設定し、生涯収益でユーザー一人当たり$284を生む。TreadFiは0.02%の実効手数料でユーザー一人当たり$463に達する。これらのbuilderはコピートレード、DeFi戦略、ソーシャルトレーディングコミュニティといった特定のニッチを対象としており、小規模だがより活発なユーザーベースから継続的な関与を生み出している。

Builderコードの仕組み

統合を検討しているbuilderにとって、その仕組みはシンプルだ。Builderコードは、HyperliquidのL1手数料ロジックの一部としてすべてオンチェーンで処理される。オフチェーン決済もカストディリスクも、プロトコル自体以外の信頼の前提も存在しない。

フローは以下の通りだ:

1. ユーザーが承認する: トレーダーはApproveBuilderFeeアクションに署名し、特定のbuilderアドレスに対する最大手数料率を設定する。これはメインウォレットで署名する必要があり、承認はいつでも取り消せる。
2. Builderが手数料を付加する: builderのアプリケーションが注文をルーティングする際、手数料パラメータ(f)を10分の1ベーシスポイント単位で含める。f: 50という値は5ベーシスポイント(0.05%)に相当する。オンチェーンロジックは、ユーザーが承認した最大値を超える手数料を拒否する。
3. L1が手数料を分配する: Hyperliquidのマッチングエンジンが取引を執行すると同時に、builderのアカウントに手数料をクレジットする。プロトコル手数料はHLPとHYPEアシスタンスファンドに別途流れる。
4. Builderが請求する: 累積した手数料はHyperliquidのリファラル報酬システムを通じて請求できる。Builderコードを含むすべての取引は、透明性のためにLZ4圧縮形式で毎日公開される。

参入障壁は低い。先物口座に100 USDC、標準的なアカウント抽象化モード、そして動作する統合があれば十分だ。申請審査もパートナーシップ交渉も不要で、市場がユーザーの採用を通じて勝者を選ぶよう、システムは意図的に参入摩擦を減らしている。

ロングテールの実態

上位10を超えると、リーダーボードは急速に薄くなる。11位から15位にはRabby($1.5M)、Mass($1.5M)、Okto($790K)、Defiapp($780K)、Minara AI($775K)が並ぶ。これらのbuilderは相応の収益を上げているが、上位5と比べると桁が一つ違う。

このクラスで際立つのがMassだ。わずか1,054ユーザーで$1.5Mの収益と$2.5Bのボリュームを生み出している。ユーザー一人当たりの収益は$1,400超で、リーダーボード全体で最高の効率を誇る。Massのユーザー基盤が何をしているかはともかく、各アカウントがプラットフォームを通じて相当なボリュームをルーティングしていることは間違いない。

Minara AIは、AIエージェント主導の取引統合の初期事例として注目に値する。2025年末のローンチながら、すでに4,933ユーザーと$2.6Bのボリュームを集めている。自律型取引ツールが成熟するにつれ、builderコードを通じて取引をルーティングするAIエージェントは今後も目が離せないトレンドだ。

HyperTrackerのbuilder分析でリーダーボードを追う

この記事のデータはすべて、HyperTrackerの/builders/listエンドポイントから取得している。このエンドポイントは収益、ボリューム、ユーザー数、参加日を含むbuilderコードリーダーボードの全データを返す。我々のデータは5分ごとに更新されるため、日次スナップショットに頼るのではなく、builderのパフォーマンス変化をほぼリアルタイムで追跡できる。

Hyperliquid上で構築しており、自分のbuilderコードのパフォーマンスをフィールドと比較したい場合、あるいはどのフロントエンドがオーダーフローを獲得しているかを把握したいファンドを運営している場合、builderアナリティクスエンドポイントが必要な生データを提供する。

1回のAPIコールでランク付きの全リストを取得できる:

curl -H "Authorization: Bearer $TOKEN" \
  "https://ht-api.coinmarketman.com/api/external/builders/list?timeframe=all"

コホートアナリティクス(サイズと全期間PnLによる16の行動セグメント)と組み合わせることで、どのコホートがどのbuilderを通じて取引しているかをクロス参照できる。Money PrinterウォレットはInsilicoを経由しているか。ShrimpアカウントはPhantomに集中しているか。Smart Moneyがどこで執行し、リテールがどこに集中しているかを理解しようとするなら、そうしたパターンは重要だ。

HyperTrackerのAPIでbuilderコードのパフォーマンスを追跡する

Builderリーダーボード、コホートアナリティクス、オーダーフロー、清算リスクスコアリング。16の行動コホート。21のエンドポイント。月額$179から。

HyperTrackerでの開発を始める

実証されたbuilderコードの論拠

$275Bのルーティングボリュームにわたる$90.7Mの累積builder収益は、実験ではない。機能する経済圏だ。Phantom、Based、MetaMask、PVPはトークンを発行することなく、ベンチャーキャピタルを調達することなく、サブスクリプション手数料を課すことなく、Hyperliquid上で持続可能なビジネスを築いた。使いやすい取引インターフェースを提供し、手数料を付加し、オンチェーン決済に後の処理を任せた。

リーダーボードは変化し続ける。新たなウォレットが統合される。AIエージェントがより多くのボリュームをルーティングするようになる。手数料で競合に下回られたり、より優れた執行UXを提供されたりして、今日の上位10の一部は後退するだろう。しかしこのメカニズム自体は、多くのDeFiプロトコルがいまだ実現に苦しんでいることを証明した。サードパーティのbuilderが自らの構築したインフラから、真の継続的な収益を得る方法だ。

$90.7Mが語る物語とは、そういうことだ。