9000万美元分配给1411个开发者：Hyperliquid Builder Code排行榜

自上线以来，Hyperliquid的builder code系统已向应用开发者累计支付了$90.7M。这笔资金流向了1,411位注册开发者，涵盖独立Telegram机器人运营者到上市钱包公司。分配极度不均。

数据截至2026年7月，来源于HyperTracker的builder排行榜。

排名前10的开发者拿走了约76%的总收入。仅Phantom一家就超过四分之一。然而，单用户收入最高的开发者，并不是用户规模最大的那些。这份排行榜揭示的是不同的变现策略，而我们的数据远比一张排名列表更耐人寻味。

Builder code是一种链上收费机制，允许任意应用开发者从通过其界面路由的永续合约交易中赚取最高0.1%的手续费。无需申请流程，无需合作谈判。只要在永续合约账户中存入100 USDC并完成集成即可。

完整前10名

以下是历史累计builder code收入排行榜，数据来自我们的/builders/list端点：

| 排名 | 开发者 | 收入 | 用户数 | 交易量 | | --- | --- | --- | --- | --- | | 1 | Phantom | $23.6M | 153,128 | $44.8B | | 2 | Based | $15.2M | 42,967 | $44.9B | | 3 | MetaMask | $8.1M | 52,534 | $9.0B | | 4 | PVP | $8.0M | 28,223 | $17.1B | | 5 | Insilico | $3.7M | 3,339 | $36.3B | | 6 | Infinex | $2.8M | 9,283 | $5.2B | | 7 | Axiom | $2.4M | 34,093 | $23.0B | | 8 | TreadFi | $2.2M | 4,835 | $11.1B | | 9 | Dreamcash | $1.8M | 11,215 | $7.6B | | 10 | Liquid | $1.5M | 9,499 | $3.2B |

前10名合计约$69.4M，占生态系统总收入$90.7M的大头。剩余约$21.3M分散在另外1,401位开发者之间，其中大多数依靠细分集成和较小的用户群赚取适量收入。

单用户收入数字背后的信息

总收入只是故事的一部分。用收入除以唯一用户数，排名完全洗牌，每个开发者的变现策略也随之清晰呈现。

Insilico 拥有3,339名用户，收入$3.7M，折算下来约$1,113/用户。这是前10名中资金效率最高的，遥遥领先。Insilico的用户平均每人路由$10.9M交易量，说明其用户群以专业或算法交易者为主，执行高频策略，以少数账户创造了远超同行的交易量。费率（收入除以交易量）约为0.01%，Insilico收取极低的手续费，靠的是单账户惊人的吞吐量。

Based 的交易量与Phantom基本持平（$44.9B对$44.8B），用户数却只有Phantom的三分之一左右。单用户收入：$354。这指向一个重度用户群体，交易活跃度远超Phantom的大众用户。

Phantom 总收入居首，原因是其用户数高达153,128，超过排名第2至第4的开发者用户数之和。单用户收入$154。Phantom的优势在于分发能力：在接入Hyperliquid之前，Phantom就已拥有数百万用户，永续合约交易功能借势现有装机量完成冷启动，而非从零获客。

Axiom 则是效率方向相反的异常值。旗下34,093名用户创造了$23.0B的交易量，活跃度不低。但单用户收入仅$69，暗示其费率极低（约0.01%）。这是一种蓄意为之的增长策略：以近乎零费率获取用户，未来再通过其他渠道变现。

排行榜上的三种变现模式

Builder code系统将永续合约费率上限设为0.1%，但开发者在这个区间内的实际定价，造就了截然不同的商业形态。

高费率钱包玩法

Phantom和MetaMask对交易收取接近0.05%的费率。其价值主张在于便利性：用户本就打开了钱包，交易界面已内嵌其中，手续费相对仓位规模足够低，大多数用户懒得切换到Hyperliquid原生界面。MetaMask的实际费率接近0.089%，高于多数竞争对手，但凭借品牌认知度和装机量，用户愿意接受。这类开发者以用户数量为核心优化目标，收割散户交易者的长尾流量。

低费率走量机器

Insilico和Axiom的隐含费率约为0.01%，是前10名中最低的。二者通过不同方式吸引不同用户群。Insilico的用户明显是算法交易者：3,339个账户创造$36.3B交易量，意味着每个账户平均路由超过$10M。Axiom的34,093名用户对应$23.0B交易量，用户构成介于活跃散户与半专业交易者之间。两家都以交易量换取利润，而非追求单笔利润率。

中等费率细分市场

PVP、TreadFi和Dreamcash处于中间地带。PVP作为一款Telegram交易机器人，收取约0.047%的费率，终身单用户收入达$284。TreadFi的隐含费率为0.02%，单用户收入$463。这些开发者服务于特定细分场景：跟单交易、DeFi策略和社交交易社区，用户群体规模虽小，但粘性强、重复参与度高。

Builder code的运作原理

对于考虑接入的开发者，机制并不复杂。Builder code完全在链上处理，作为Hyperliquid L1手续费逻辑的一部分。没有链下结算，没有托管风险，信任假设仅限于协议本身。

流程如下：

1. 用户授权： 交易者签署ApproveBuilderFee操作，为特定开发者地址设置最高费率上限。此操作须由主钱包签名，可随时撤销。
2. 开发者附加费用： 开发者应用路由订单时，在请求中附带费率参数（f），单位为十分之一个基点。f: 50即5个基点（0.05%）。链上逻辑会拒绝任何超出用户授权上限的费率。
3. L1分配费用： Hyperliquid撮合引擎执行交易，同时将手续费计入开发者账户。协议费用单独流向HLP和HYPE援助基金。
4. 开发者提取： 累积的手续费可通过Hyperliquid的推荐奖励系统提取。所有带有builder code的交易每日以压缩LZ4格式公开发布，确保透明度。

入门门槛很低：永续合约账户中存入100 USDC，使用标准账户抽象模式，完成集成即可。无需审核，无需谈判。系统刻意降低摩擦，让市场通过用户选择来决定赢家。

长尾市场的面貌

排名前10之后，排行榜迅速稀薄。第11至15名包括Rabby（$1.5M）、Mass（$1.5M）、Okto（$790K）、Defiapp（$780K）和Minara AI（$775K）。这些开发者已创造出可观收入，但与前5名相比仍相差一个数量级。

Mass在这一梯队中尤为突出：仅1,054名用户，创造了$1.5M收入和$2.5B交易量。单用户收入超过$1,400，是整个排行榜中效率最高的。Mass的用户群不管在做什么，每个账户都在向平台路由可观的交易量。

Minara AI值得关注，它是AI代理驱动交易集成的早期案例之一。2025年底上线，已吸引4,933名用户和$2.6B的交易量。随着自主交易工具日趋成熟，AI代理通过builder code路由交易将是一个值得持续关注的趋势。

用我们的builder分析工具追踪排行榜

本文所有数据均来自HyperTracker的/builders/list端点，该接口返回完整的builder code排行榜，包含收入、交易量、用户数及注册日期。我们的数据每5分钟刷新一次，让你能近乎实时地追踪开发者表现变化，而非依赖每日快照。

如果你正在Hyperliquid上开发项目，希望将自己的builder code表现与同行对标；或者你管理一只基金，想了解哪些前端界面在捕获订单流，builder分析端点能为你提供所需的原始数据。

单次API调用即可获取完整排名列表：

curl -H "Authorization: Bearer $TOKEN" \
  "https://ht-api.coinmarketman.com/api/external/builders/list?timeframe=all"

结合我们的cohort分析（按规模和历史盈亏划分的16个行为分层），你可以交叉对比哪些用户群体在通过哪些开发者交易。Money Printer钱包是否在通过Insilico路由？Shrimp账户是否集中在Phantom？如果你想搞清楚Smart Money在哪里执行、散户在哪里扎堆，这些规律至关重要。

用HyperTracker API追踪builder code表现

Builder排行榜、cohort分析、订单流及清算风险评分。16个行为分层，21个端点。起价$179/月。

开始使用HyperTracker构建

Builder code的论断，已获验证

在$275B路由交易量上累积的$90.7M开发者收入，不是一场实验，而是一个运转中的经济体。Phantom、Based、MetaMask和PVP在Hyperliquid之上建立了可持续的商业模式，既没有发行代币，也没有融资，更没有收取订阅费。他们上线实用的交易界面，设置收费机制，其余的交给链上结算。

排行榜还会持续变化。新钱包会接入，AI代理会路由更多交易量，今天的前10名中，有些会因竞争对手削价或提供更好的交易体验而逐渐淡出。但这套机制本身已经证明了一件大多数DeFi协议仍在苦苦摸索的事：让第三方开发者从自己构建的基础设施上赚取真实、持续的收入。

这就是$90.7M所讲述的故事。