---

华尔街向CFTC举报Hyperliquid。此举可能适得其反。

CME Group 和 ICE,全球两大传统期货交易所,刚刚做了一件它们很少做的事:点名要求联邦监管机构打击竞争对手。根据彭博社5月15日发布的报道(由 CoinDesk 和 crypto.news 报道),两家交易所的高管一直在游说 CFTC 和国会议员,要求将 Hyperliquid 纳入美国注册框架。他们的论点是:Hyperliquid 匿名、全天候的永续期货交易可能扭曲全球大宗商品基准。

潜台词更简单。Hyperliquid 正在抢走它们的饭碗,而且速度比任何人预测的都要快。

Hyperliquid 上的石油永续合约从日均成交额几百万美元增长到4月份超过7亿美元,这一激增恰逢伊朗冲突,引起了传统大宗商品交易柜台的注意。Hyperliquid 的 HIP-3 市场增长提供链上股票和大宗商品的合成敞口,使该平台直接与 CME 和 ICE 垄断数十年的产品展开竞争。而现在,这些老牌机构首次公开反击。

投诉内容:操纵和制裁风险

ICE 期货高级副总裁 Trabue Bland 直言不讳地阐述了这一论点:"这完全关乎基准完整性。如果有完全不受任何监督的东西可能影响到这一点,我认为这是有问题的。"

根据彭博社的报道,具体担忧有三个方面:

• 市场操纵: Hyperliquid 的假名交易环境可能允许协同行动者操纵石油永续合约价格,进而影响现货基准。
• 规避制裁: 在没有传统 KYC 的情况下,国家支持的实体理论上可以在美国执法范围之外交易石油敞口。
• 基准扭曲: 他们认为,如果 Hyperliquid 的石油交易量增长到足够大,该平台可能会扭曲受监管期货的全球价格发现机制。

CFTC 主席 Michael Selig 直接承认了这一担忧,指出 Hyperliquid "最终可能影响我们注册平台上的现货市场价格或期货市场价格。"

Hyperliquid 的回应:透明度才是关键

由资深加密政策律师 Jake Chervinsky 领导的 Hyperliquid Policy Center迅速反击。他们的反驳论点颠覆了老牌机构的框架:链上市场更加透明,而非相反。

George Godsal,Hyperliquid 平台发言人: "每笔交易、每次清算和每笔资金费用都是公开可验证的,这是任何传统交易所都无法比拟的。"

Policy Center 称这些担忧"毫无根据",并辩称 Hyperliquid 完整的链上交易记录使其成为"对内幕交易或价格操纵极不友好的环境"。他们还指出,"美国法律目前并不适用于像 Hyperliquid 这样的公共区块链上的衍生品市场",这与其说是辩护,不如说是邀请监管机构建立新的监管框架,而不是将 DeFi 硬塞进1930年代的交易所法律。

这一框架很重要,因为它直接攻击了老牌机构的前提。CME 和 ICE 运行不透明的撮合引擎,只有交易所本身(及其监管机构)才能看到完整的订单流。Hyperliquid 公开所有信息。如果问题是"在哪里更难检测操纵",答案显然不利于 CME。

时机揭示了真实情况

这里事情变得有趣了。CME 和 ICE 目前都面临 CFTC 和司法部的平行调查,涉及在联邦政策公告前不久在其平台上执行的石油期货交易。针对 Hyperliquid 的游说攻势恰逢它们自身受到监管审查,这使得"基准完整性"的框架看起来不像是公共服务,而更像是竞争策略。

与此同时,考虑引发这一反应的增长轨迹:

根据加密货币情报提供商 Kaiko 的数据,仅 Hyperliquid 的原油永续合约累计交易量就从2月底的3.39亿美元增长到3月12日的超过73亿美元。这种直接与 CME 的 WTI 合约和 ICE 的布伦特合约竞争的产品出现指数级增长,比任何关于"基准完整性"的抽象担忧都更能解释游说攻势的紧迫性。

为什么注册实际上可能有利于 Hyperliquid

CME 和 ICE 正在推动 Hyperliquid 向 CFTC 注册。表面上看,这听起来像是一种武器:注册会带来合规成本、KYC 要求和交易监控义务。对于假名 DeFi 协议来说,这应该是死刑判决。

但考虑另一种框架。CFTC 主席 Selig 自2026年3月以来一直在为在美国创建永续期货的合法路径而努力。他的机构在2025年4月发布了关于永续衍生品的征求意见稿,在2025年7月允许首个美国永续期货合约开始交易且未提出异议,并在2025年9月,SEC 和 CFTC 联合宣布正在考虑为 DeFi 衍生品交易提供"创新豁免"。

如果 Hyperliquid 获得某种形式的监管地位(无论是完全注册还是通过这些创新豁免之一),它将获得 CME 和 ICE 无法轻易复制的东西:监管合法性与链上透明度的结合。经过注册的 Hyperliquid 可以服务目前无法触及的美国机构资本。可触及市场大幅扩大,链上审计追踪成为特色而非让步。

换句话说,老牌机构可能正在把 Hyperliquid 自己难以获得的东西拱手相让:通往全球最大资本池的受监管通道。

这对交易者和建设者意味着什么

对于在 Hyperliquid 上建设或交易其市场的任何人来说,这场监管冲突实际上是伪装成威胁的看涨信号。几个动态正在发挥作用:

交易量验证。 CME 和 ICE 不会因为它们认为无关紧要的平台而游说 CFTC。两家交易所都在这场斗争中花费政治资本的事实表明,Hyperliquid 的大宗商品永续合约交易量已经大到足以引起机构关注。当华尔街认真到要打电话给监管机构时,你已经超越了"小众 DeFi 实验"阶段。

监管清晰度加速。 无论是通过对抗性压力还是通过 Hyperliquid 自己的 Policy Center 参与,这场冲突都迫使 CFTC 更快地制定规则。模糊性对任何人都没有帮助。明确的规则(即使是限制性的)让建设者能够围绕约束进行规划,而不是猜测。

链上优势凸显。 CME 关于不透明和操纵风险的每一项声明实际上都加强了链上分析的理由。如果监管机构决定 Hyperliquid 需要监控,该协议的公共账本使其比任何传统暗池或场外交易柜台都更容易监控。分析链上流动的工具,如将每个钱包行为分类的群组分析,成为监管基础设施而不仅仅是交易优势。

我们的数据已经将每个 Hyperliquid 钱包分类为16个行为群组(8个按规模,8个按累计 PnL)。当来自传统金融的大宗商品交易员开始在 Hyperliquid 的石油永续合约上建仓时,这些钱包在群组结构中变得可见。您可以实时观察新资本群组的形成,跟踪石油交易量增长是由大账户还是小账户驱动的,并观察历史盈利钱包是在引领还是跟随资金流动。

追踪进入链上永续合约的机构资金流

HyperTracker 的 API 将每个 Hyperliquid 钱包分类为16个行为群组。随着大宗商品交易员转向链上,观察哪些群组正在引领交易量激增。一次 API 调用,5分钟刷新,起价 $179/月。

探索 HyperTracker API

重要的先例

上次主要资产类别从传统场所迁移到新平台时,老牌机构尝试了同样的策略。1990年代末,证券交易所游说反对电子通信网络(ECN)。SEC 考虑限制它们。相反,监管强制要求透明度,ECN 蓬勃发展,老牌机构最终收购了它们无法扼杀的东西(NYSE 收购 Archipelago,Nasdaq 收购 INET)。

类比并不完美。DeFi 在合规和执法方面有独特的挑战。但结构性动态是相同的:老牌机构将监管用作竞争护城河,而更透明的替代方案在它们脚下成长。老牌机构去年的合并收益超过50亿美元。Hyperliquid 预计今年将产生超过10亿美元的收益。差距正在快速缩小,足以证明恐慌是合理的,而恐慌的老牌机构往往会做出加速而非阻止转型的举动。

尚未宣布正式监管行动。Hyperliquid 继续以新加坡为基地运营。Policy Center 继续直接与 CFTC 接洽。而石油永续合约交易量持续增长。

CME 和 ICE 刚刚告诉全世界,链上永续合约对其商业模式构成严重威胁。这是 Hyperliquid 可能要求的最可信的背书,而它来自最不想给出这一背书的人。