当构建者代码物有所值（以及何时并非如此）

数据截至 2026 年 7 月，来源于 HyperTracker 的构建者排行榜。

Hyperliquid 的构建者代码计划自上线以来，已向 1,411 名构建者累计支付超过 9,000 万美元。仅 Phantom 一家就获得了 2,360 万美元。这样的数字让任何拥有哪怕少量用户基础的钱包或交易应用都觉得接入是理所当然的选择。

但将视线移出前五名，情况就大不相同了。平均每位构建者的终身收入约为 64,000 美元。中位数几乎可以确定更低，因为少数几个大型接入方拉高了整体均值。对于一个正在权衡是否值得投入工程时间的钱包团队来说，真正的问题并不是"Phantom 赚了多少？"而是"以我们的用户规模、交易量和费率承受力，我们能赚多少？"

本文梳理了这一决策框架：决定构建者代码盈利能力的三个变量、盈亏平衡的计算逻辑，以及接入合算与不合算的具体场景。

决定一切的三个变量

构建者代码收入可以归结为一个简单公式：

月收入 = 每日通过你应用的交易量 x 费率 x 30

三个输入项。每一个都举足轻重，而且它们之间的相互作用往往会让团队措手不及。你设定的费率会影响高频用户是否留存，进而影响交易量，最终决定整件事是否值得去做。

1. 交易量：无法造假的变量

通过你应用的交易量取决于有多少用户经由你的界面进行交易，以及他们的活跃程度。Phantom 的永续合约历史交易量超过 448 亿美元，原因在于有 153,128 名用户通过它进行交易，其中许多是出于便利性选择 Phantom 的高频永续合约交易者。相比之下，Insilico 只有 3,339 名用户，却仍创造了 363 亿美元的交易量，因为其用户是机构级算法操盘手，每个账户产生的成交量极为庞大。

结论是：原始用户数量是一个弱预测指标。真正重要的是每个用户的交易量，而这取决于你的用户群体构成以及你的产品驱动他们做什么。拥有 100,000 名偶发现货兑换用户的钱包，其永续合约交易量将远低于拥有 2,000 名活跃期货交易者的终端。

2. 费率：你能掌控的旋钮

Hyperliquid 允许构建者对永续合约最高收取 10 个基点（0.10%），对现货最高收取 100 个基点（1.00%）。你所收取的费用 100% 归你所有，协议本身单独收取其费用。

费率的设定是一种权衡。MetaMask 的费率接近上限，约为 8.9 个基点（根据 90 亿美元交易量产生 810 万美元收入估算）。这一较高费率之所以行得通，是因为 MetaMask 的 52,534 名用户主要以便利性为导向：他们希望在不离开 MetaMask 的情况下进行永续合约交易，并愿意为此多付几个基点。而 Insilico 收取的费率约为 1 个基点，因为其用户是量化团队，他们对 10 个基点的附加费用极为敏感，一旦觉察便会绕道而行。

排行榜的经验告诉我们，没有放之四海而皆准的费率。你的费率设定取决于用户对费用的敏感程度，而这与用户的专业程度和可用替代选项密切相关。

3. 用户经济学：作为关键检验指标的人均收入

人均收入是透过噪音直击本质的指标。它告诉你每个用户在其使用你产品的整个生命周期内究竟价值几何，也揭示了不同构建者策略在实践中的差异。

Mass 仅凭 1,054 个账户，每用户收入超过 1,395 美元。Phantom 跨 153,128 个账户，每用户收入为 154 美元。两者都称得上成功，但代表着截然不同的商业模式。Mass 服务于一小群重度交易者，Phantom 服务于一大群中等活跃度的交易者。如果你的产品更像 Mass 而非 Phantom，那么你不需要太多用户就能让构建者代码盈利，但你需要那些用户积极地进行高频交易。

盈亏平衡计算

接入并非没有成本。对于一个已有钱包或交易界面的团队来说，Hyperliquid 构建者代码的接入工作通常需要几个开发周。构建者地址本身只需在永续合约账户中存入 100 USDC，资金门槛几乎可以忽略不计。真正的成本在于工程时间和持续维护。

以下场景矩阵展示了不同交易量与费率组合下的月收入：

解读方式：如果你的应用每日路由 200 万美元的永续合约交易量，费率为 5 个基点，月收入约为 30,000 美元。同等费率下，若每日交易量达到 1,000 万美元，则月收入跃升至 150,000 美元。以上为基于构建者代码公式的示意性测算，即月收入等于日交易量乘以费率（以小数表示）再乘以 30。

上述数字仅基于公式本身，不涉及交易量波动、用户流失，也不考虑加密货币交易量具有周期性的现实——在牛市和熊市之间，交易量可能相差数倍。

接入何时合算

根据排行榜数据，构建者代码在以下几种清晰场景中往往能带来回报：

你已有用户在交易永续合约

这是最有力的理由。如果你的钱包或应用已经处理 Hyperliquid 交易，而你在没有构建者代码的情况下路由着这些交易量，那你就是在白白让钱从指缝间溜走。Phantom 的接入之所以奏效，是因为数百万人已经在使用 Phantom。在现有分发优势之上叠加带构建者代码的永续合约，不过是增量工程。

你的用户对费率不敏感

便利性导向的用户，也就是那些习惯通过钱包内置兑换界面交易而不愿专门导航到独立交易所的用户，往往对小额费用有较高容忍度。如果你的产品吸引的是这类用户，你可以设置更高的费率（接近 10 个基点的上限），而无需担心交易量流失。MetaMask 约 9 个基点的实际费率之所以行得通，正是因为其用户将便利性置于费率优化之上。

你服务的是高人均交易量的细分市场

即便用户基数较小，只要每个用户交易频率足够高，也能产生可观收入。Insilico 的 3,339 名用户贡献了 370 万美元的构建者收入，因为平均每名用户的终身交易量超过 1,080 万美元。如果你正在为量化团队、基金经理或专业做市商构建工具，你不需要数以万计的用户，只需几百个高频交易者。

何时可能并不合算

排行榜同样揭示了构建者代码表现不佳的规律。

你的用户主要是现货交易者

Hyperliquid 的永续合约交易量远超现货交易量。构建者代码对两者均有效，但收入数学差距悬殊。现货用户的交易规模往往较小，频率也较低。除非你在路由大量现货流量（且费率接近 100 个基点的现货上限），否则来自零散现货兑换用户的收入很可能微乎其微。

你的用户对费率敏感且有替代选择

如果你正在构建一个与其他终端竞争的交易终端，你的用户恰恰是那些会货比三家的人。当竞争对手收取 1 个基点时，你收取 5 个基点会带来真实的用户留存风险，尤其是对那些贡献了你大部分交易量的高频用户而言。在这种情况下，你被迫将费率压到低位，而要让账算得过来，就需要庞大的交易量作为支撑。

你还没有 Hyperliquid 用户

构建者代码无法创造需求，它只能将已有需求变现。如果你的钱包用户还没有在 Hyperliquid 上交易的习惯（或者对永续合约不感兴趣），接入构建者代码并不会改变他们的行为。接入本身的成本或许不高，但除非你有明确的计划通过自己的界面引导用户流向 Hyperliquid，否则收入预测应当以零自然增长为基准。

顶级构建者如何设定费率

从收入前十名来看，费率策略呈现出两种明显的流派：

| 策略 | 费率区间 | 用户类型 | 代表案例 | | --- | --- | --- | --- | | 高费率、便利优先 | 5-10 个基点 | 零售用户、钱包原生用户 | Phantom, MetaMask, Rabby | | 低费率、量优先 | 1-3 个基点 | 算法交易、机构用户 | Insilico, Axiom, Based |

两者各有优劣，并无绝对高下之分。Phantom 和 Based 均位列总收入前三，却走的是截然相反的路：Phantom 向庞大的用户群收取较高费率，Based 则以相近的庞大交易量换取较低费率。正确的策略完全取决于你的用户是谁，以及他们在觉得被收贵了之后会转向哪里。

有一个值得关注的规律：人均收入排名前两位的构建者（Mass 和 Insilico）都服务于规模小、集中度高的重度交易者群体。如果你的产品天然吸引此类用户，你或许不需要 Phantom 那样的规模，构建者代码同样能带来可观回报。

监控构建者代码表现

完成接入后，你需要持续了解构建者代码的运行状况。关键指标包括：通过你代码路由的日交易量、实际费率、人均收入，以及用户留存率（同一批钱包是否在持续交易，还是交易量主要来自一次性用户？）。

我们的构建者分析 API 以程序化方式追踪所有这些指标。/builders/list 端点返回任意构建者代码在各时间维度（日、周、月、全部时间）的交易量、收入和用户数。你可以监控自己代码的表现，并与整个生态系统进行对标，无需手动计算。

追踪真正重要的数据： HyperTracker 的构建者分析端点为你提供任意构建者代码的收入、交易量和用户数。查询 /builders/list，将你的表现与更广泛的生态进行对标，在趋势影响你的利润之前提前发现信号。

决策框架

在投入工程资源之前，请逐一核对以下清单：

1. 你的用户已经在 Hyperliquid 上交易了吗？ 如果是，你在将现有行为变现。如果否，你在押注用户增长。
2. 你实际能路由多少日交易量？ 用你当前的用户数据进行估算。如果无法预测每日永续合约交易量至少达到 100 万美元，收入可能不足以覆盖工程成本。
3. 你的用户能接受多高的费率？ 了解用户群体的费率敏感度。钱包用户通常能接受较高费率，交易终端用户则倾向于离开。
4. 接入成本是多少？ 对于已有 Hyperliquid 基础设施的团队，大约需要几个开发周。如果你需要从头构建钱包签名流程、代理密钥和充值编排，时间则会更长。
5. 能否在市场周期中维持交易量？ 牛市交易量可能是熊市的数倍。以保守基准建立预测，因为你的接入需要能撑过下行周期。

如果上述评估表明你每日能路由 200 万美元或以上，且费率在用户可接受范围内，那么接入几乎可以确定在第一个季度内就能回收成本。低于这一门槛，决策就更加复杂，取决于你对未来可能性的重视程度：如果交易量增长了，构建者代码已经就位，能够直接承接。

实时追踪构建者代码收入

HyperTracker 的构建者分析 API 让你能够监控 Hyperliquid 上任意构建者代码的交易量、收入和用户数。查询排行榜、对标自身表现，在趋势出现在你的电子表格之前提前捕捉信号。

探索 API

那些登上头条的构建者代码，背后都有庞大的分发能力作为支撑。Phantom 接入时拥有 153,128 名用户，MetaMask 带来了 52,534 名。但分发规模并非全部。Mass 证明了 1,054 名用户同样能产生 147 万美元的收入，前提是找对那 1,054 个人。问题从来都不是"钱包应不应该接入构建者代码？"，而是"你的钱包，是否具备让它奏效所需的用户、交易量和费率承受力？"现在你有了数据，可以自己给出答案。