$90Mの収益：Hyperliquidで勝つBuilderたち

Hyperliquidは、すべてを支配するフロントエンドを構築しなかった。エンジンを作り、ハンドルの奪い合いを他の全員に任せた。その結果、ビルダーコードプログラム開始から1年で、1,411人のBuilderが合計2,749億ドルの取引量を経由させ、9,070万ドル超の手数料を得るエコシステムが生まれた。これはプロトコル手数料ではない。ユーザーをオーダーブックに連れてきたウォレット、ターミナル、ボット、アプリのウォレットに直接入った手数料だ。

数字は2026年7月時点のもので、HyperTrackerのBuilderリーダーボードから取得している。

このリーダーボードは、フロントエンド戦争で誰が勝っているか、流通の優位性がどこに宿るか、そして純粋な取引量と取引1ドルあたりの収益がなぜ驚くほど異なるレースになるかを物語っている。この記事では、上位Builderを分析し、手数料の仕組みを説明し、数字がパーペチュアル取引所の上でビジネスを構築することについて何を示しているかを解説する。

リーダーボード：誰がトップで、なぜそれが重要か

2つの名前が圧倒的な存在感を放つ。Phantomは153,128ユーザーと448億ドルの経由ボリュームで通算Builderコード収益2,360万ドルの首位に立つ。Basedは42,967ユーザーとほぼ同量の取引量（449億ドル）から1,520万ドルで続く。この2アカウントだけで、Hyperliquidのビルダーコード収益全体の約43%を占める。

その後ろは、多くの人が思うよりも接戦だ。MetaMaskとPVPは実質的に拮抗しており、それぞれ810万ドルと800万ドルだが、その内訳はまったく異なる。MetaMaskはユーザー52,534人と90億ドルの取引量。PVPはユーザー28,223人だが取引量はほぼ倍の171億ドルだ。収益は同じでも、内部の構造は別物だ。

そしてロングテールがある。Insilicoはわずか3,339ユーザーで363億ドルという驚異的な取引量を経由させており、少数の極めてアクティブなトレーダーがそのインターフェースを通じて大きなポジションを動かしていることを意味する。Infinex、Axiom、TreadFi、Dreamcash、Liquidがトップ10を締めくくり、それぞれ150万ドルから280万ドルの収益帯に位置する。その下には1,400人超のBuilderが残りの収益を分け合っており、大半は控えめな規模ながら、Hyperliquid自身が運営しない流通レイヤーを集合的に形成している。

ビルダーコード手数料の実際の仕組み

ビルダーコードは、多くのDeFiの手数料メカニズムよりシンプルだ。ユーザーがサードパーティのアプリを通じて取引する際、アプリはBuilderアドレスと手数料パラメーターを注文に付加する。手数料はフィル時に請求され、完全にオンチェーンで処理され、100%がBuilderに渡る。プロトコルはビルダー手数料から何も取らない。プロトコルは別途、独自の手数料を徴収する。

手数料パラメーターの単位は0.1ベーシスポイントだ。f: 10 は1ベーシスポイント（0.01%）を意味し、f: 100 は10ベーシスポイント（0.1%）を意味し、これがパーペチュアルにおけるプロトコル上限となる。スポット取引の上限は1%だ。これらの上限はハードコードされており、どのBuilderもこれを超えることはできない。

ユーザー側にはセーフガードがある。すべてのBuilderは ApproveBuilderFee アクションによる明示的な承認が必要で、ユーザーのメインウォレットによって署名されなければならない。ユーザーは同時に最大10のBuilderを承認でき、承認はいつでも即座に取り消せる。ユーザーが承認する手数料上限は天井として機能するため、Builderが特定の注文でより高い手数料を送信しようとしても、システムがそれを拒否する。

Builderになるにはパープスアカウントに100 USDCの残高が必要だ。申請プロセスも、審査委員会も、パートナーシップ交渉も存在しない。この低い参入障壁がBuilderの数を1,411人まで押し上げ、今日見られる競争的な環境を生み出した。

取引量 vs 収益：効率性のギャップ

リーダーボードのデータは直感に反することを示す。手数料の捕捉率がBuilderによって大きく異なるため、取引量のトップと収益のトップは別のレースになっている。

経由取引量10億ドルあたり、MetaMaskは約89万ドルの収益を得ている。Basedは約34万ドル。Insilico は363億ドルを動かしているにもかかわらず、わずか10万ドルしか捕捉しない。同じ取引所、同じ商品で、経済性がまったく異なる。

このスプレッドが重要なのは、ビジネスモデルの違いを反映しているからだ。MetaMaskのようなウォレットは、ユーザーがすでに日常的に使っているウォレットの中でネイティブにパーペチュアル取引できる利便性と引き換えに許容できる水準でBuilderの手数料を設定する。ユーザーはその統合に対価を払っているため、手数料率を高く設定できる。Insilico の数字はまったく異なるプロファイルを示唆する。手数料率が1ベーシスポイントでも上がれば他に移る、低手数料・高頻度のトレーダーだ。どちらのモデルも数百万ドルを生み出すが、取引量あたりの収益という指標が、粘着性のある流通優位性と機会主義的なフローを切り分ける。

Massはその点を証明するアウトライヤーだ。わずか1,054ユーザーと25億ドルの取引量で147万ドルの収益を生み出す。取引量10億ドルあたり58万ドルであり、小さなユーザーベースが本物の規模を動かしている。少数のオーディエンス、高いエンゲージメント、強力な収益化。Insilico のアプローチの真逆であり、おそらくより持続可能だ。

文脈の中のフロントエンド戦争

ビルダーコードはHyperliquidを、独自のフロントエンドなしに成長できる取引所へと変えた。統合したウォレットはすべて流通チャネルになる。注文を経由させるターミナルはすべて、Hyperliquidがユーザー獲得に1ドルも使わずに取引量を追加する。2026年8月21日に記録された単日取引量9億8,400万ドルは、すべてサードパーティのインターフェースから生まれた。

その記録的な日には、Builderの合算収益として約78万2,000ドルが生まれた。そのうちMetaMaskが約14万3,000ドル、Phantomが約11万4,000ドルを占めており、単一のセッションで2つのウォレットがBuilder収益全体の約3分の1を稼いだことになる。

競争上の含意は、単純な数字を超える。2025年7月に開始したPhantomの統合は、1年未満でビルダーコード収益2,000万ドルに達したと報告されており、その過程で370億ドルの取引量を処理した。この軌跡は、ビルダーコードを通じたパーペチュアル取引が本物の収益源であることを残りのウォレット市場に証明し、MetaMask、Rabby、Infinex、そして数十の小規模ウォレットをエコシステムに引き込んだ。

今日この機会を評価しているBuilderにとって、データは市場がまだ拡大中であることを示している。通算収益で1,000万ドルを超えたのはPhantomとBasedだけだ。3位と4位はMetaMaskとPVPがそれぞれ約800万ドルで占める。その下は急落する。このギャップは、リーダーボードがまだ確定していないことを示唆しており、本物の流通力を持つウォレットやトレーディングターミナルがうまく統合すれば、トップ5に食い込む余地はまだある。

リーダーボードが見せないもの（そしてその空白を埋める方法）

生のリーダーボードの数字、収益、取引量、ユーザー数は誰が勝っているかを教えてくれるが、その理由は教えてくれない。「なぜ」を理解するには別の層のデータが必要だ。各Builderがどんなトレーダーを引き寄せているか、そのトレーダーがどう行動するか、そしてそのボリュームが粘着性を持つものか機会主義的なものかを知る必要がある。

ここでコホートレベルの分析が文脈を加える。私たちのデータはHyperliquid上のすべてのウォレットを16の行動コホートのいずれかに分類する。8つはアカウント規模別（$0-$250のShrimpから$500万超のLeviathanまで）、8つは通算PnL別（+$100万超のMoney Printerから-$100万以下のGiga-Rektまで）だ。コホートデータをBuilderアナリティクスに重ね合わせると、リーダーボード単体では見えないパターンが浮かび上がる。

Smart MoneyやWhaleコホート主体の取引量を持つBuilderは、ShrimpやExit Liquidity主体の取引量を持つBuilderとは根本的に異なるビジネスを運営している。前者は安定した取引量を生む粘着性の高い高価値ユーザーを持つ。後者はユーザーベースにチャーンリスクが内在しており、小口で損を出すトレーダーは取引をやめるからだ。Builder別のユーザーあたり収益、平均ポジションサイズ、PnL分布こそが、リーダーボードをスコアボードから行動可能なシグナルへと変える指標だ。

私たちのビルダーアナリティクスエンドポイントは、コホートメトリクスを動かすのと同じAPIを通じて、Builder別のユーザー数、PnLトラッキング、取引量データを公開している。Hyperliquid上でビルドしており、どのBuilderが最も質の高いフローを経由させているかを知りたい場合、データはクエリ可能だ。

Hyperliquid上のすべてのBuilderを追跡する

HyperTrackerのAPIは、Builderリーダーボード、Builder別ユーザー数、取引量、PnLデータを、16のトレーダーコホート、オーダーフロースナップショット、清算リスクスコアリングとともに提供する。フリーティアあり（1日100リクエスト、クレジットカード不要）。

APIを試す →

ビルダーコードでビジネスを構築する

経済性を評価する開発者やウォレットチームにとって、データはいくつかの結論を支持する。

第一に、手数料率よりもユーザーの流通力が重要だ。PhantomとBasedはどちらもパープスの最大手数料率0.1%に近い水準に設定しているが、Phantomはユーザー数が3.5倍あるため55%多い収益を得ている。ユーザーにビルダーコードを承認させることがボトルネックであり、だからこそ、ユーザーがすでにそのインターフェースを信頼しているウォレット統合がリーダーボードを支配している。

第二に、手数料効率は予想以上にばらつく。MetaMaskは取引量10億ドルあたり89万ドルの収益を生むのに対し、Insilico は10万ドルだ。トレーディングターミナルを構築しているなら、手数料率の決断が、高マージン・低ボリュームのビジネスを運営するか、ペーパーマージン・高スループットのビジネスを運営するかを決める。どちらも成立する。しかし意図を持って選ぶべきだ。リーダーボードは両方のモデルがトップ層で共存していることを示しているからだ。

第三に、ステーキングリファーラルプログラム（現在メインネット向けに再評価中）は、HYPEをステーキングするBuilderに別の収益レイヤーを加えるだろう。提案されている設計では、Builderはステーキングティアに応じて紹介ユーザーの取引手数料の最大40%を受け取れる可能性があり、そのうち最大50%をユーザーに還元できる。これにより新たな競争軸が生まれる。より深い手数料割引をユーザーに提供できるBuilderが流通面で優位に立つ。

最後に、参入障壁の低さ（100 USDC、申請プロセスなし）はBuilderの数が増え続けることを意味する。今日の1,411人のアクティブBuilderは2,749億ドルの取引量プールを争っている。HyperliquidのHIP-3プログラムがより多くの取引可能資産を追加し、パープスのカタログが拡大するにつれ、パイ全体は大きくなるが、各ユーザーのBuilder承認スロットをめぐる争いも激化する。覚えておくべきことがある。ユーザーが同時に承認できるBuilderは10つまでだ。

リーダーボードはスコアボードであり、戦略ではない

ビルダーコードは流通をオンチェーンで、パーミッションレスで、監査可能なゲームに変えた。数字は公開されている。収益は検証可能だ。すべてのBuilderの取引データはHyperliquidのstatsエンドポイントから圧縮CSVファイルとして出力される。この透明性は、多くの収益共有プログラムが非公開の自己申告数字でクローズドに運営される暗号業界では珍しい。

今日勝っているBuilderは、流通を最初に解決し、手数料の最適化を後回しにした者たちだ。Phantomはトレーディングインターフェースで誰かを技術的に上回ったわけではない。1,000万のウォレットユーザーを持ち、たった1つの統合でパーペチュアルのオーディエンスに変えた。MetaMaskは既存のEVMユーザーベースで同じ戦略を踏んだ。教訓は、より優れた注文入力画面を作ることではない。トレーダーがすでにいる場所で会うことだ。

Builder収益9,070万ドル、Builder 1,411人、取引量2,749億ドル。フロントエンド戦争は本物であり、データは公開されており、リーダーボードの頂上にはまだ空きがある。