あるHyperliquidビルダーはユーザー1人につき$1,395を稼ぐ。別のビルダーは$91。

2026年7月時点の数値。ビルダーリーダーボードより。

Hyperliquidのビルダーコードプログラムは、1,411のビルダー に対して$9,070万 以上を分配してきた。このトップラインの数字は印象的に見えるが、DeFi史上最も偏った分配のひとつを隠していることに気づくと話が変わる。あるビルダーはオンボードするユーザー1人につきおよそ$1,395 を稼ぐ。別のビルダーは$91 だ。どちらもトップ15に入り、従来の指標では「成功している」と言える。しかしビルダーコードの経済性はこれ以上ないほど異なっており、その差がperp DEXで実際に収益を生み出すものの本質を明かしている。

ビルダーコードの収益はユーザーの質を測る指標であり、ユーザー数ではない。 ユーザー1人当たりの収益が最も高いビルダーは、最大の視聴者を持つ者ではない。ユーザーが最も高頻度で最大のボリュームを取引する者だ。

本記事では、Hyperliquidにおけるビルダーコードの収益構造、高RPU（ユーザー1人当たり収益）のビルダーと低RPUのビルダーを分けるもの、そしてビルダーアナリティクスを使ってビルダーコードを統合する前またはサインアップする前に評価する方法を解説する。

HyperliquidにおけるビルダーコードのEconomics

Hyperliquidのビルダーコードシステムはシンプルだ。ビルダーがリファラルコードを登録し、そのコードを通じて取引するユーザーが手数料を発生させ、その一部がビルダーへの収益として還元される。ユーザーが生み出すボリュームが多いほど、ビルダーはそのユーザーから多くを稼ぐ。

これにより、ユーザーの取引行動とビルダーの経済性が直接結びつく。ヘビーな先物トレーダー100人に紐づくビルダーコードは、サインアップして1回取引して二度と戻らなかった1万人のユーザーに紐づくコードよりも圧倒的に多くの収益を生む。この仕組みは、単なる獲得ではなく、継続利用とアクティビティを報酬とする。

だからこそ、累計収益の数字はコンテキストなしでは誤解を招く。8桁の総収益を報告するビルダーが、7桁前半のビルダーを上回っているように見えるとしよう。しかし大きいほうのビルダーが数万人のユーザーを持ち、小さいほうが約千人であれば、小さいビルダーのほうがユーザー1人当たりはるかに高い価値を引き出している。

ユーザー1人当たり収益リーダーボード

トップ15のビルダーを総収益ではなくユーザー1人当たり収益でソートすると、以下のようになる。数値はビルダーリーダーボードエンドポイントから取得した全期間データによる。

| ビルダー | 収益 | ユーザー数 | 収益/ユーザー | ボリューム | | --- | --- | --- | --- | --- | | Mass | $1.47M | 1,054 | $1,395 | $2.5B | | Insilico | $3.72M | 3,339 | $1,113 | $36.3B | | TreadFi | $2.24M | 4,835 | $463 | $11.1B | | Based | $15.2M | 42,967 | $354 | $44.9B | | Infinex | $2.77M | 9,283 | $298 | $5.2B | | PVP | $8.03M | 28,223 | $285 | $17.1B | | Dreamcash | $1.84M | 11,215 | $164 | $7.6B | | Liquid | $1.52M | 9,499 | $160 | $3.2B | | Minara AI | $775K | 4,933 | $157 | $2.6B | | Phantom | $23.6M | 153,128 | $154 | $44.8B | | MetaMask | $8.06M | 52,534 | $153 | $9.0B | | Defiapp | $780K | 8,183 | $95 | $5.5B | | Okto | $790K | 8,702 | $91 | $3.7B | | Rabby | $1.47M | 19,031 | $77 | $6.5B | | Axiom | $2.37M | 34,093 | $69 | $23.0B |

この差は際立っている。Massはユーザー1人当たり$1,395 を生み出し、Axiomは$69 だ。総収益でトップ15に入るビルダー間で20倍の差がある。そしてこれは、総収益ランキングでは完全に見えなくなっている実態を物語っている。

高いユーザー1人当たり収益を生む要因

高RPUのビルダーと低RPUのビルダーを分けるのは、ユーザータイプ、ボリューム集中度、リテンションの深さという3つの要因だ。

ユーザー数よりユーザータイプが重要

Insilico を見てみよう。ユーザー数はわずか3,339人だが、$363億 のボリュームで$372万 の収益を上げている。ユーザー1人当たりのボリュームは$1,090万 だ。これはカジュアルなトレーダーではない。ポジションを常に回転させる高頻度・高ボリュームのアカウントだ。Insilicoのユーザーベースは小さいが超アクティブであり、これがビルダーコード収益を最大化するプロフィールそのものだ。

Phantomと比較してみよう。Phantomは153,128人のユーザー を持ち、$2,360万 で総収益チャートのトップに立つ。しかしユーザー1人当たりのボリュームはおよそ$293,000 と、Insilicoのほんの一部に過ぎない。Phantomの強みは配布力だ。ウォレットであるため、エントリーポイントでユーザーを獲得する。それらのユーザーの多くは低頻度または非アクティブであり、累計は巨大であっても1人当たりの経済性を希薄化している。

ボリューム集中度が示すオペレーショナルレバレッジ

Massはトップ15で最小のユーザーベース、わずか1,054人 を持つが、それらのユーザーが$25億 のボリュームを生み出している。ユーザー1人当たり$240万 のボリュームが、$1,395 というユーザー1人当たり収益につながる。このような集中度は通常、機関投資家クライアントベースか、プロ級トレーダーを引きつけるプロダクトを示している。いずれにせよ、Massはオペレーショナルレバレッジを持っている。サポートするユーザー数は少なく、1人当たりの収益は高い。

逆のパターンは、RabbyのようなウォレットベースのビルダーとAxiomに表れている。Rabbyは19,031人のユーザーでユーザー1人当たり$77 、Axiomは34,093人で$69 だ。多くの人が使うプロダクトにビルダーコードが組み込まれているため、ユーザーベースは大きくなる。しかしそれらのユーザーの大多数はヘビーなperpトレーダーではない。スポットスワップにウォレットを使い、perpに触れることなく終わるかもしれない。つまりビルダーコードはサインアップを捕捉するが、ボリュームは捕捉しない。

ウォレットの罠：広い配布力、希薄な経済性

PhantomとMetaMaskはユーザー数で最大の2つのビルダーだ。Phantomは153,128人のユーザー 、MetaMaskは52,534人 を持つ。そして両者はユーザー1人当たり収益でも最低水準にあり、それぞれ$154 と$153 だ。

これは失敗ではない。ウォレットレベルの配布力がもたらす構造的な特性だ。特定のウォレットをHyperliquidに接続するすべてのユーザーが自動的にそのビルダーコード下に登録される場合、ユーザーがperpを一度も取引しなくても、接続のたびに分母が増える。ウォレットは汎用ツールであるため、スポットトレーダー、NFTバイヤー、DeFiイールドファーマー、エアドロップを受け取るために一度接続して二度と戻らなかった人々がユーザーベースに含まれる。

その結果、ウォレットビルダーは総収益でエコシステム全体をリード（Phantomが$2,360万 でトップ）するが、ユーザー効率では後れを取る。ビルダーコードをバニティメトリクスではなくビジネスモデルとして評価する場合、これは重要だ。ユーザー1人当たり$154 を生み出すビルダーが、$1,395 を生み出すビルダーと同じ収益を1人当たりコストで得るには、約9倍のユーザーを獲得する必要がある。

特化型ビルダーは実力以上の成果を出す

高RPUのビルダーには共通の特徴がある。特化性だ。汎用的なオンランプではなく、頻繁に大量取引するニッチなオーディエンスにサービスを提供している。

TreadFiのユーザー1人当たり$463 、Basedの$354 はどちらもこの中間ゾーンに位置する。意味のあるユーザーベース（それぞれ4,835人と42,967人） を持ちながら、ユーザーが十分なボリュームを取引して1人当たりの経済性を健全に保っている。Basedは特に興味深い。4万3千人近いユーザーを持ちながら$354のユーザー1人当たり収益を維持しており、ユーザー獲得チャネルが単なる受動的なサインアップではなくアクティブなトレーダーを引き込んでいることを示唆している。

InsilicoとMassは極端なケースを代表し、小規模なプロトレーダーのユーザーベースが突出した収益を生み出している。これらのビルダーは本質的にB2Bプロダクトであり、機関投資家やアルゴリズムクライアントにサービスを提供している。1人のユーザーが1日に何千もの取引を実行する複数のボットを動かす場合もある。

ビルダーへの示唆： ビルダーコードが広いコンシューマープロダクトに紐づいている場合、私たちのリーダーボードのウォレットビルダーのデータに基づけば、RPUは低数百ドル以下になると想定すべきだ。取引特化ツールや機関向けインターフェースに紐づいている場合、私たちのデータのユーザー1人当たりの数字はその数倍になる。どちらもビジネスとして成立し得るが、まったく異なる成長戦略が必要だ。

ビルダーコードのパフォーマンスを当社データで追跡する方法

当社のビルダーリーダーボードエンドポイント（/builders/list）は、全期間・月次・週次・日次の複数タイムフレームでリアルタイムのランキングを返す。各レコードにはビルダーのリファラルコード、総収益、ユーザー数、ボリュームが含まれており、ユーザー1人当たり収益とユーザー1人当たりボリュームを計算するのに必要なすべての情報が揃っている。

全期間のビルダーリーダーボードを返す基本的なAPIコールは以下の通りだ：

curl -H "Authorization: Bearer YOUR_TOKEN" \
  "https://ht-api.coinmarketman.com/api/external/builders/list/timeframe/all"

レスポンスにはすべてのビルダーコードとその累積メトリクスが含まれる。そこから派生メトリクスはシンプルな割り算で求められる：

• ユーザー1人当たり収益： revenue_usd / users
• ユーザー1人当たりボリューム： volume_usd / users
• ボリューム1ドル当たり収益： revenue_usd / volume_usd（手数料獲得率）

タイムフレームをまたいで比較することもできる。全期間RPUは高いが月次RPUが低下しているビルダーは、最もアクティブなユーザーを失っている可能性がある。週次RPUが上昇しているビルダーは、ヘビートレーダーの新しいコーホートをオンボードしているかもしれない。タイムフレーム間の変化は、単一のスナップショットよりも有益な情報を示すことが多い。

ビルダーコードを選ぶトレーダーにとっての意味

どのビルダーコードを使うか決めているトレーダーにとって、これらの数字は別の理由で重要だ。高RPUのビルダーコードはアクティブなトレーダーにサービスを提供する傾向があり、つまりビルダーはそのユーザーベースを維持するためにツールを構築し、UXを改善し続けるインセンティブを持っている。ユーザー1人当たり$1,395 を稼ぐビルダーはプロダクトへの重点投資を正当化できる。34,000人以上 のユーザーを持ちながらユーザー1人当たり$69 しか稼げないビルダーは、個々のユーザー体験よりもボリューム獲得ゲームをプレイしている。

これが常に当てはまるわけではない（低RPUのビルダーにも優れたプロダクトはある）が、ヒューリスティックとして、ビルダーコードのRPUはそのビルダーがあなたの取引アクティビティをどれほど重視しているかを示している。高いRPUは通常、より良いツール、より迅速なサポート、より取引に特化した機能と相関している。

15倍の差こそが本当のストーリー

総収益ランキングはビルダーコードを評価するデフォルトの方法だ。しかし最も情報量が少ない方法でもある。Phantomが$2,360万 でトップに立ち、Massが$147万 に位置するため、あらゆる従来の指標でPhantomが明確な勝者に見える。しかしMassはユーザー1人当たり$1,395 を稼ぎ、Phantomは$154 だ。Massは各ユーザー関係から9倍の価値を引き出している。そしてInsilicoは、ユーザー1人当たり$1,113 でわずか3,339人のユーザー しか持たないにもかかわらず、トップ10のウォレットベースのビルダーよりも高い1人当たり収益を生み出している。

これらの数値の差は、配布主導の成長とプロダクト主導の収益化の差だ。ウォレットは配布力で勝る。特化型ツールはユーザー1人当たりの経済性で勝る。ビルダーがどのゲームをプレイしているか、そして自分がどのゲームをプレイしたいかを知ることが、ビルダーコードアナリティクスを真に役立てる第一歩だ。

ビルダーコードのEconomicsをリアルタイムで追跡する

当社のビルダーリーダーボードAPIは、全期間・月次・週次・日次のタイムフレームにわたって、Hyperliquid上のすべてのビルダーコードの収益、ユーザー数、ボリュームを提供する。RPUを計算し、トレンドを把握し、統合またはサインアップ前にコードを評価しよう。

HyperTracker APIを探索する