1,400のビルダーコードが残り物を分け合う中、15コードが数百万ドルを稼ぐ理由

Hyperliquidのビルダーコードプログラムは、開発者に9,070万ドル以上の収益を分配してきた。この数字は、すべてのボートを引き上げる上げ潮のように聞こえる。しかし実態は違う。15のビルダーコードがその合計のうち約7,460万ドルを獲得した。残りの1,396コードが、残りの1,600万ドルを分け合っている。

数値はHyperTrackerのビルダーリーダーボードより、2026年7月時点のものです。

プラットフォームエコノミーの成熟を見てきた人にとって、べき乗則は驚くことではない。しかしその形状は有益な何かを明らかにしている。上位15コードのユーザーあたり収益は69ドルから1,395ドルの範囲に及ぶ。同じプロトコル上で、同様の手数料率を課し、同じ流動性にアクセスしているビルダー間で、20倍の格差がある。違いは戦略にあり、本記事ではHyperliquidで実質的なビルダーコード収益を生み出す3つのアーキタイプを分析する。

集中度は極端だ

なぜ一部のビルダーが勝つのかを検討する前に、どれほど急激に落ち込んでいるかを見てほしい。Phantomはビルダーコードの累計収益2,360万ドルで首位に立っている。Basedが1,520万ドルで続く。この2つのコードだけで、Hyperliquidで生み出されたビルダー収益全体の約43%を占めている。

5位（Insilico、370万ドル）の時点で、コードあたりの収益はすでにトップから84%下落している。15位（Minara AI、77万5,000ドル）では、Phantomの合計から97%の下落となる。15位以下はすべてロングテールに存在し、ほとんどのコードはわずかな収益しか得ていないか、ほぼゼロだ。

これはプログラムへの批判ではない。パーミッションレスな手数料分配モデルなら当然予想される結果だ。参入障壁はHyperliquidのperpsアカウントに100 USDCと動作するインテグレーションのみ。低い障壁は多くの参入者を生む。多くの参入者はべき乗則の分布を生む。将来のビルダーにとって重要なのは平均的な報酬ではない。実際に突破口を開く戦略を理解することだ。

アーキタイプ1：ディストリビューション・ジャイアント

Phantom、MetaMask、Rabbyはいずれもウォレットプロバイダーだ。彼らのビルダーコード収益は、すでに数百万のアクティブユーザーを持つプロダクトにHyperliquidのperps取引を埋め込むことで生まれる。誰かがPhantomのインウォレットHyperliquidインターフェースで取引すると、すべての約定にPhantomのビルダーコードがタグ付けされる。別途サインアップも不要、新しいアプリのインストールも不要。ただ、すでに使っているウォレットの中の一機能として存在するだけだ。

数字がこれを裏付けている。Phantomはビルダーコードに帰属する153,128ユーザーを持ち、2,360万ドルの収益を生み出している。MetaMaskは52,534ユーザーで810万ドル。Rabbyは19,031ユーザーで150万ドル。パターンは一貫している。各ユーザーが適度な量の取引を生み出すため、収益はユーザー数に比例してスケールする。

このアーキタイプのユーザーあたり収益は77ドルから154ドルの範囲に収まる傾向がある。他のアーキタイプと比べて高くはないが、ユーザーベースの規模がそれを補う。Phantomの154ドル×153,000ユーザーが、プラットフォーム最大のビルダーコード収益を生み出している。

ここでの堀は明らかだ。Hyperliquidを統合する前に、真の流通網を持つ既存プロダクトが必要だ。ビルダー手数料を稼ぐためだけにウォレットをゼロから構築するのは正しいアプローチではない。ディストリビューション・ジャイアントとは、すでにユーザーとの関係を持っており、perpsを機能として追加した者たちだ。

アーキタイプ2：ボリューム・マシン

Insilico、Mass、TreadFiは正反対のモデルを体現している。ユーザー数は少ない。Insilico 3,339、Mass 1,054、TreadFi 4,835。これらは大衆向けコンシューマープロダクトではない。大きなポジションを持ち、頻繁に取引するトレーダーのために構築された実行ツールだ。

ユーザーあたりの収益がすべてを物語る。Massは1ユーザーあたり1,395ドルを生み出す。Insilico: 1ユーザーあたり1,113ドル。TreadFi: 1ユーザーあたり463ドル。Phantomの154ドルと比較すれば、より少ないユーザーでも数百万ドルの収益を生み出せる理由がわかる。各ユーザーが圧倒的に多くの取引量をもたらすのだ。

Insilcoは3,339ユーザーから累計363億ドルの出来高を動かしており、ユーザーあたりの平均出来高は1,080万ドルを超える。このようなユーザーあたりの出来高は、1アカウントで数千回の取引を実行するクオンツデスク、マーケットメーカー、アルゴリズム戦略からしか生まれない。プロダクトはその層向けに構築される必要がある。高速な実行、高度な注文タイプ、自動取引システムと統合するAPI優先のインターフェース。

このパスを検討するビルダーへ: 10万ユーザーは必要ない。1,000人の適切なユーザーが必要だ。課題は、プロのトレーダーがHyperliquidのネイティブインターフェースに直接接続したり、独自の実行レイヤーを書いたりする代わりに、あなたのフロントエンド経由でフローを通したいと思わせるほど魅力的なプロダクトを構築することだ。

アーキタイプ3：アグリゲーターとソーシャルプラットフォーム

Based、Axiom、Dreamcashは中間地帯を占める。大規模なインストールベースを持つウォレットでもなく、クオンツ向けの実行ツールでもない。コピートレード、DEXアグリゲーション、またはユーザーにサードパーティフロントエンド経由で取引する理由を与えるソーシャルトレーディング機能を通じて、需要を集約する。

Basedはこのカテゴリーで際立っている。42,967ユーザーが449億ドルの出来高と1,520万ドルの収益を生み出している。ユーザーあたり354ドルで、ウォレットモデルとクオンツモデルの中間に位置する。Axiomは同様のユーザー数（34,093）を抱えるが、ユーザーあたり69ドルにとどまっており、ユーザーの取引がより消極的か、プロダクトが彼らの総活動のより小さなシェアを獲得していることを示唆している。

このアーキタイプにおける鍵となる変数はリテンションだ。コピートレードとアグリゲーションプラットフォームは、ビルダーコードは取引が執行されたときにのみ収益を生み出すため、ユーザーに繰り返し戻ってきてもらう必要がある。サインアップし、いくつかのポジションをミラーして、そして止まってしまうユーザーはほとんど価値がない。あなたのプラットフォームをデフォルトの取引インターフェースにしているユーザー? それは継続的な収益関係だ。

このモデルを探求するビルダーにとって、競争上の問いは明確だ。なぜトレーダーはHyperliquidに直接行く代わりにあなたのプラットフォームを使うのか? コピートレード、より優れたアナリティクス、ソーシャル機能、自動化戦略、精選されたトレードシグナルはすべて有効な答えだ。しかしそれぞれ、ユーザーが自分で得られるものより真に優れたプロダクトレイヤーの構築と維持を必要とする。

アーキタイプが新規ビルダーに意味すること

Hyperliquidのビルダーコードプログラムでの構築を評価しているなら、リーダーボードデータはいくつかの実践的なフィルターを示唆している。

すでにユーザーを持っているか? ウォレット、DeFiダッシュボード、または意味のあるインストールベースを持つプロダクトを運営しているなら、ディストリビューション・ジャイアントモデルがビルダー収益への最速の道だ。統合作業は比較的簡単で、あなたのインターフェースを通じてHyperliquidのperpsを発見した既存ユーザーは全員が収益源となる。

プロのトレーダーを引きつけられるか? 実行インフラを構築しているなら、ボリューム・マシンモデルにより小規模なユーザーベースから相当な収益を得ることができる。しかしプロダクトのハードルは高い。クオンツとマーケットメーカーはレイテンシー、注文タイプ、APIの信頼性について具体的な要件を持っている。それらの要件を十分に満たして彼らのフローを獲得することが難しい部分だ。

Hyperliquidが解決できない流通問題を解決できるか? コピートレード、ソーシャルトレーディング、またはアグリゲーションを通じて新しいユーザーセグメントをHyperliquidに連れてくることができるなら、3番目のモデルが道を開く。堀はプロダクトの品質とユーザー体験にある。アグリゲーションプラットフォームは同じトレーダーのプールを巡って互いに競争するためだ。

手数料の上限はあなたが思うほど重要ではない。 HyperliquidはperpsでUP to 10ベーシスポイント（0.10%）、スポットでUP to 100ベーシスポイント（1.00%）を許可している。ほとんどのビルダーは上限を大幅に下回って課金している。ユーザーあたり収益のばらつきは、手数料率の最適化ではなく、出来高の差、つまり各ユーザーがどれだけ頻繁に取引するかから生まれる。手数料率が半分でもユーザーあたりの出来高が2倍あるビルダーは、同じ収益を得る。

私たちのAPIでビルダーエコノミクスを追跡する

静的なリーダーボードのスナップショットは、今日誰が勝っているかを教えてくれる。しかし、誰が勢いを増しているか、どのコードが特定のトレーダータイプを引きつけているか、またはビルダーの収益が加速しているか減衰しているかを教えてはくれない。プログラムによるアクセスがそれを変える。

私たちの/builders/listエンドポイントを使えば、日次、週次、月次、または全期間のタイムフレームでフィルタリングしてビルダーリーダーボード全体を取得できる。つまり、成長率を計算し、コード間のモメンタムを比較し、誰かのレーダーに映る前に新規参入者を発見できる。簡単な例:

curl -X GET \
  "https://ht-api.coinmarketman.com/api/external/builders/list/timeframe/week" \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_TOKEN"

レスポンスにはその期間のビルダーごとの収益、出来高、ユーザー数が含まれる。連続する週次データを比較すれば、エコシステム全体のモメンタムトラッカーが完成する。

さらに興味深いのは、ビルダーデータと私たちのコホートアナリティクスを組み合わせることだ。Hyperliquid上のすべてのウォレットは16の行動コホートのいずれかに分類される。ウォレットサイズによる8コホート（Shrimp からLeviathan）と累計PnLによる8コホート（Money Printer からGiga-Rekt）だ。ビルダーコードユーザーとコホートデータをクロス参照すると、どの公開ダッシュボードも表面化させられない問いに答えられる。どのビルダーコードが最も多くのMoney Printerウォレットを引きつけているか? あるコードの出来高は一握りのLeviathanによるものか、それとも何千ものFishティアのトレーダーによるものか? Giga-Rektウォレットは特定のプラットフォームを通じて大量に入れ替わっているか?

そのようなセグメンテーションは、静的なランキングを戦略的ツールに変える。競合のビルダーコードを評価する場合でも、どのビルダーと提携するかを選ぶ場合でも、自分のコードのユーザー構成を時系列で追跡する場合でも。

ビルダーコードのパフォーマンスをプログラムで監視する

タイムフレーム別にビルダーリーダーボード全体をクエリする。任意のコードの収益、出来高、ユーザートレンドを追跡する。16の行動コホートとクロス参照して、より深いセグメンテーションを実現する。

HyperTracker APIを探索する

べき乗則はさらに急勾配になる

3つのトレンドが、エコシステムの成熟に伴いビルダー収益をさらに集中させるだろう。

HIP-3の資産拡張により、伝統的な資産（株式、コモディティ、外国為替）がHyperliquidのperps市場に加わる。すでに流通網を持つビルダーが最初にそれらの市場をインターフェースで提供でき、出来高の優位性が複利的に拡大する。自社のビルダーコード経由で株式perps取引をルーティングするウォレットは、クリプトネイティブなperpsだけよりはるかに大きな市場を取り込む。

HIP-4の予測市場は新たなカテゴリーのビルダー収益を生み出す。デプロイヤーは自分が生み出した市場の取引手数料の一部を得られ、予測市場フロントエンドでのすべての取引にビルダーコードも付与できる。perpsと並行して予測市場をいち早く統合するビルダーがこの増分出来高を獲得する。

機関投資家との統合は出来高ミックスをより大きな取引サイズへとシフトさせる。より多くのカストディソリューション、プライムブローカレッジレイヤー、エンタープライズウォレットがオンラインになるにつれ、ビルダーコード経由でルーティングされる平均取引が拡大する。機関投資家のフローは少数の信頼されたフロントエンドに集中する傾向があるため、ディストリビューション・ジャイアントとボリューム・マシンが不均衡に恩恵を受ける。

1,411コードのエコシステムは成長し続けるだろう。しかし収益は集中し続ける。これはあらゆるプラットフォームエコノミーのパターンだ。パーミッションレスな参入、べき乗則の結果。今日Hyperliquidで構築しているなら、問いはビルダーコードが機能するかどうかではない。明らかに機能している。問いは、3つのアーキタイプのどれがあなたのプロダクト、ユーザー、流通上の優位性に合っているかだ。間違ったモデルを選べば、1,600万ドルを分け合う1,396コードの仲間入りだ。正しいモデルを選び、うまく実行すれば、リーダーボードにはまだ席がある。