$90M의 수익: Hyperliquid에서 승리하는 빌더들

Hyperliquid는 모든 것을 지배하는 프론트엔드를 만들지 않았다. 엔진을 만들고, 핸들을 누가 잡을지는 다른 사람들에게 맡겼다. 빌더 코드 프로그램이 시작된 지 1년이 된 지금, 그 결과로 1,411명의 빌더가 총 $2,749억의 거래량을 유치하고 $9,070만 이상의 수수료를 획득한 생태계가 탄생했다. 이는 프로토콜 수수료가 아니다. 사용자를 오더북으로 데려온 지갑, 터미널, 봇, 앱에 직접 돌아간 수수료다.

수치는 2026년 7월 기준이며, HyperTracker의 빌더 리더보드에서 가져왔다.

리더보드는 누가 프론트엔드 전쟁에서 이기고 있는지, 어디에 유통 우위가 있는지, 그리고 왜 순수 거래량과 거래당 수익이 놀랍도록 다른 레이스인지에 대한 이야기를 담고 있다. 이 글은 상위 빌더들을 분석하고, 수수료 메커니즘이 어떻게 작동하는지 설명하며, 숫자들이 퍼프 거래소 위에서 사업을 구축하는 것에 대해 무엇을 드러내는지 보여준다.

리더보드: 누가 선두이고 왜 중요한가

두 이름이 상위를 독점하고 있다. Phantom이 153,128명의 사용자와 $448억의 유치 거래량으로 $2,360만의 누적 빌더 코드 수익을 기록하며 1위를 차지하고 있다. Based가 42,967명의 사용자와 거의 동일한 거래량($449억)으로 $1,520만을 기록하며 뒤를 잇는다. 이 두 계정만으로도 Hyperliquid 전체 빌더 코드 수익의 약 43%를 차지한다.

그 뒤로는 대부분이 생각하는 것보다 경쟁이 치열하다. MetaMask와 PVP는 각각 $810만과 $800만으로 사실상 동률이지만, 그 내용은 전혀 다르다. MetaMask는 52,534명의 사용자와 $90억의 거래량을 보유하고 있다. PVP는 28,223명의 사용자이지만 거래량은 거의 두 배인 $171억에 달한다. 같은 수익, 하지만 그 안을 들여다보면 전혀 다른 구조다.

그 다음에는 롱테일이 있다. Insilico는 단 3,339명의 사용자로 $363억이라는 어마어마한 거래량을 유치했는데, 이는 소수의 극도로 활발한 트레이더들이 해당 인터페이스를 통해 상당한 규모의 거래를 하고 있음을 의미한다. Infinex, Axiom, TreadFi, Dreamcash, Liquid가 각각 $150만~$280만의 수익 범위로 상위 10위를 완성한다. 그 아래로는 1,400명 이상의 빌더들이 나머지 수익을 나눠 갖고 있으며, 대부분은 소액을 벌지만 Hyperliquid가 직접 운영하지 않는 유통 레이어를 집합적으로 구성하고 있다.

빌더 코드 수수료가 실제로 작동하는 방식

빌더 코드는 대부분의 DeFi 수수료 메커니즘보다 단순하다. 사용자가 서드파티 앱을 통해 거래할 때, 앱은 주문에 자신의 빌더 주소와 수수료 파라미터를 첨부한다. 수수료는 체결 시 온체인으로 처리되며, 100% 빌더에게 전달된다. 프로토콜은 빌더 수수료에서 아무것도 가져가지 않는다. 프로토콜은 별도로 자체 수수료를 받는다.

수수료 파라미터는 0.1 베이시스 포인트를 단위로 사용한다. f: 10은 1 베이시스 포인트(0.01%)를 의미하고, f: 100은 10 베이시스 포인트(0.1%)를 의미하며, 이것이 퍼페추얼에 대한 프로토콜 강제 상한선이다. 스팟 거래의 경우 상한선은 1%다. 이 한도는 하드코딩되어 있어 어떤 빌더도 이를 초과할 수 없다.

사용자 측에도 안전장치가 있다. 모든 빌더는 ApproveBuilderFee 액션을 통해 명시적인 승인이 필요하며, 이는 에이전트/API 지갑이 아닌 사용자의 메인 지갑으로 서명해야 한다. 사용자는 최대 10개의 빌더를 동시에 승인할 수 있으며, 언제든지 즉시 승인을 철회할 수 있다. 사용자가 승인하는 수수료 상한은 최대값이므로, 빌더가 특정 주문에서 더 높은 수수료를 제출하려 해도 시스템이 이를 거부한다.

빌더가 되려면 퍼프 계정에 100 USDC의 잔액이 필요하다. 신청 절차도, 위원회 검토도, 파트너십 협상도 없다. 이 낮은 진입 장벽이 빌더 수를 1,411명으로 끌어올리고 오늘날의 경쟁 구도를 만들었다.

거래량 대 수익: 효율성 격차

리더보드 데이터는 직관에 반하는 사실을 드러낸다. 거래량 선두와 수익 선두는 다른 레이스다. 빌더별 수수료 회수율이 크게 다르기 때문이다.

$10억의 유치 거래량당 MetaMask는 약 $89만의 수익을 뽑아낸다. Based는 약 $34만이다. Insilico는 $363억을 움직이면서도 $10만밖에 회수하지 못한다. 같은 거래소, 같은 상품, 하지만 경제 논리는 완전히 다르다.

이 격차가 중요한 이유는 각기 다른 비즈니스 모델을 반영하기 때문이다. MetaMask 같은 지갑은 사용자들이 이미 매일 사용하는 지갑 안에서 네이티브 퍼프 거래를 할 수 있는 편의성의 대가로 감수할 수 있는 수준에서 빌더 수수료를 설정한다. 사용자들은 통합 자체에 비용을 지불하는 것이므로 수수료율이 높아도 된다. Insilico의 숫자는 전혀 다른 프로필을 시사한다. 수수료가 1 베이시스 포인트라도 오르면 다른 곳으로 이동할 저수수료, 고빈도 트레이더들이다. 두 모델 모두 수백만 달러를 창출하지만, 거래량당 수익 지표는 고착성 있는 유통 우위와 기회주의적 자금 흐름을 구별해준다.

Mass는 이 점을 증명하는 이례적인 사례다. 단 1,054명의 사용자와 $25억의 거래량으로 $147만의 수익을 창출한다. 거래량 $10억당 $58만으로, 소규모 사용자 기반이 상당한 규모의 거래를 하는 구조다. 소수의 사용자, 높은 참여도, 강력한 수익화. Insilico의 접근법과 정반대이며, 어떻게 보면 더 지속 가능한 모델이다.

프론트엔드 전쟁의 맥락

빌더 코드는 Hyperliquid를 자체 프론트엔드 없이도 성장할 수 있는 거래소로 만들었다. 통합하는 모든 지갑이 유통 채널이 된다. 주문을 중계하는 모든 터미널은 Hyperliquid가 사용자 획득에 한 푼도 쓰지 않고도 거래량을 추가한다. 2026년 8월 21일에 세워진 $9억 8,400만의 하루 거래량 신기록은 전적으로 서드파티 인터페이스에서 나왔다.

그 기록적인 날에도 빌더들은 합계 약 $78만 2,000의 수익을 올렸다. MetaMask가 약 $14만 3,000, Phantom이 약 $11만 4,000을 기여했는데, 이는 단 하루에 두 지갑이 전체 빌더 수익의 거의 3분의 1을 차지했다는 의미다.

경쟁의 함의는 단순한 숫자를 넘어선다. 2025년 7월에 출시된 Phantom의 통합은 1년도 안 되어 빌더 코드 수익 $2,000만을 달성했다고 전해지며, 그 과정에서 $370억의 거래량을 처리했다. 이 궤적은 지갑 시장의 나머지 플레이어들에게 빌더 코드를 통한 퍼프 거래가 실질적인 수익원임을 증명했고, MetaMask, Rabby, Infinex, 그리고 수십 개의 소규모 지갑들을 생태계로 끌어들였다.

오늘날 이 기회를 평가하는 빌더들에게 데이터는 아직 성장 중인 시장을 가리키고 있다. Phantom과 Based만이 누적 수익 $1,000만을 돌파했다. 3위와 4위는 각각 약 $800만의 MetaMask와 PVP가 차지하고 있다. 그 아래로는 급격히 하락한다. 이 격차는 리더보드가 아직 확정되지 않았음을 시사하며, 실질적인 유통력을 갖춘 잘 통합된 지갑이나 거래 터미널이라면 여전히 상위 5위권에 진입할 수 있다.

리더보드가 보여주지 않는 것 (그리고 그 공백을 채우는 방법)

수익, 거래량, 사용자 수라는 원시 리더보드 데이터는 누가 이기고 있는지는 알려주지만 왜 이기는지는 알려주지 않는다. "왜"를 이해하려면 다른 차원의 데이터가 필요하다. 각 빌더가 어떤 종류의 트레이더를 끌어들이는지, 그 트레이더들이 어떻게 행동하는지, 그리고 거래량이 고착성이 있는지 아니면 기회주의적인지.

여기서 코호트 수준의 분석이 맥락을 추가한다. 우리 데이터는 Hyperliquid의 모든 지갑을 16개의 행동 코호트로 분류한다. 계정 규모별 8개(Shrimp $0-$250부터 Leviathan $5M+까지)와 누적 PnL별 8개(Money Printer $1M+부터 Giga-Rekt -$1M 이하까지)다. 빌더 분석에 코호트 데이터를 겹쳐보면 리더보드만으로는 드러나지 않는 패턴을 확인할 수 있다.

Smart Money와 Whale 코호트에서 주로 거래량이 나오는 빌더는 Shrimp와 Exit Liquidity에서 거래량이 나오는 빌더와 근본적으로 다른 사업을 운영하고 있다. 전자는 일관된 거래량을 창출하는 고착성 있는 고가치 사용자를 보유하고 있다. 후자는 사용자 기반에 이탈 리스크가 내재되어 있는데, 소규모의 손실을 보는 트레이더는 결국 거래를 멈추기 때문이다. 사용자당 수익, 평균 포지션 규모, 빌더별 PnL 분포가 리더보드를 단순한 점수판에서 실행 가능한 시그널로 바꿔주는 지표들이다.

우리의 빌더 분석 엔드포인트는 코호트 지표를 구동하는 동일한 API를 통해 빌더별 사용자 수, PnL 추적, 거래량 데이터를 제공한다. Hyperliquid 위에서 무언가를 만들고 있고 어떤 빌더가 가장 질 높은 자금 흐름을 중계하는지 알고 싶다면, 데이터는 조회 가능하다.

Hyperliquid의 모든 빌더를 추적하세요

HyperTracker의 API는 빌더 리더보드, 빌더별 사용자 수, 거래량, PnL 데이터를 16개의 트레이더 코호트, 오더 플로우 스냅샷, 청산 리스크 스코어링과 함께 제공한다. 무료 티어 이용 가능(하루 100 요청, 신용카드 불필요).

API 살펴보기 →

빌더 코드로 사업 구축하기

경제성을 평가하는 개발자와 지갑 팀들에게, 데이터는 몇 가지 결론을 지지한다.

첫째, 사용자 유통이 수수료율보다 중요하다. Phantom과 Based 모두 퍼프 최대 수수료 0.1%에 가까운 수준을 적용하지만, Phantom이 3.5배의 사용자 기반을 보유하고 있기 때문에 55% 더 많은 수익을 올린다. 사용자가 빌더 코드를 승인하도록 만드는 것이 병목이며, 바로 그것이 사용자가 이미 인터페이스를 신뢰하는 지갑 통합이 리더보드를 지배해온 이유다.

둘째, 수수료 효율성은 예상보다 훨씬 큰 차이를 보인다. MetaMask는 거래량 $10억당 $89만의 수익을 올리는 반면 Insilico는 $10만을 올린다. 거래 터미널을 만들고 있다면, 수수료율 결정이 고마진 저거래량 사업을 운영할지 아니면 초박리 고처리량 사업을 운영할지를 결정한다. 두 방식 모두 통할 수 있다. 하지만 리더보드가 두 모델이 상위권에 공존하고 있음을 보여주듯, 의도적으로 선택해야 한다.

셋째, 스테이킹 추천 프로그램(현재 메인넷 적용을 재검토 중)은 HYPE를 스테이킹하는 빌더들에게 추가 수익 레이어를 더해줄 것이다. 제안된 설계에 따르면, 빌더들은 스테이킹 티어에 따라 추천된 사용자의 거래 수수료 최대 40%까지 받을 수 있으며, 그 중 최대 50%를 사용자에게 돌려줄 수 있다. 이는 새로운 경쟁 축을 만들어낸다. 사용자에게 더 큰 수수료 할인을 제공할 수 있는 빌더가 유통 우위를 갖게 된다.

마지막으로, 낮은 진입 장벽(100 USDC, 승인 절차 없음)은 빌더 수가 계속 늘어날 것임을 의미한다. 현재 1,411명의 활성 빌더들이 $2,749억의 거래량 풀을 놓고 경쟁하고 있다. Hyperliquid의 HIP-3 프로그램이 더 많은 거래 가능 자산을 추가하고 퍼프 카탈로그가 확장됨에 따라 전체 파이는 커지지만, 각 사용자의 빌더 승인 슬롯을 차지하기 위한 경쟁도 치열해진다. 기억하라. 사용자는 최대 10개의 빌더만 동시에 승인할 수 있다.

리더보드는 점수판이지 전략이 아니다

빌더 코드는 유통을 온체인의, 허가 없는, 감사 가능한 게임으로 만들었다. 숫자는 공개되어 있다. 수익은 검증 가능하다. 모든 빌더의 거래 데이터는 Hyperliquid의 통계 엔드포인트에서 압축된 CSV 파일로 제공된다. 이 투명성은 대부분의 수익 공유 프로그램이 문 닫힌 곳에서 자체 보고 수치로 운영되는 암호화폐 업계에서는 이례적인 일이다.

오늘날 승리하는 빌더들은 유통을 먼저 해결하고, 수수료 최적화를 그 다음에 해결한 이들이다. Phantom은 거래 인터페이스에서 누구를 앞선 것이 아니었다. 1,000만 명의 지갑 사용자를 보유했고, 단 하나의 통합으로 그들을 퍼프 사용자로 전환했다. MetaMask도 기존 EVM 사용자 기반으로 같은 전략을 따랐다. 이 교훈은 더 나은 주문 입력 화면을 만드는 것이 아니다. 트레이더들이 이미 있는 곳에서 만나는 것이다.

$9,070만의 빌더 수익, 1,411명의 빌더, $2,749억의 거래량. 프론트엔드 전쟁은 현실이고, 데이터는 공개되어 있으며, 리더보드 상위에는 아직 자리가 남아 있다.