1,400개의 빌더 코드가 푼돈을 나눠 갖는 동안 15개가 수백만 달러를 버는 이유

Hyperliquid의 빌더 코드 프로그램은 개발자들에게 9,070만 달러 이상의 수익을 배분했다. 이 숫자만 보면 모두가 혜택을 받는 것처럼 들린다. 실상은 다르다. 15개의 빌더 코드가 전체 수익의 약 7,460만 달러를 가져갔다. 나머지 1,396개의 코드는 남은 1,600만 달러를 나눠 가졌다.

2026년 7월 기준, HyperTracker 빌더 리더보드 데이터.

플랫폼 경제가 성숙해가는 과정을 지켜봤다면 멱함수 법칙 자체는 놀랍지 않다. 하지만 그 형태에서 유용한 단서를 찾을 수 있다. 상위 15개 코드의 사용자당 수익은 $69에서 $1,395까지 분포한다. 같은 프로토콜에서 비슷한 수수료율을 적용하고 동일한 유동성에 접근하는 빌더들 사이에서 20배 격차가 벌어진다. 차이는 전략이다. 이 글에서는 Hyperliquid에서 실질적인 빌더 코드 수익을 창출하는 세 가지 유형을 분석한다.

집중도는 극단적이다

왜 일부 빌더가 성공하는지 살펴보기 전에, 얼마나 급격한 낙차가 존재하는지 먼저 보자. Phantom은 빌더 코드 누적 수익 2,360만 달러로 1위를 차지하고 있다. Based가 1,520만 달러로 뒤를 잇는다. 이 두 코드만으로 Hyperliquid에서 지금까지 발생한 전체 빌더 수익의 약 43%를 차지한다.

5위(Insilico, 370만 달러)에 이르면 코드당 수익이 이미 1위 대비 84% 감소한다. 15위(Minara AI, 77만 5천 달러)에서는 Phantom 총 수익 대비 97% 하락한다. 15위 아래는 대부분의 코드가 소액을 버거나 사실상 아무것도 벌지 못하는 긴 롱테일 구간이다.

이는 프로그램에 대한 비판이 아니다. 허가 없이 참여 가능한 수수료 배분 모델에서 당연히 예상되는 결과다. 진입 장벽은 Hyperliquid perps 계정에 100 USDC와 작동하는 연동만 있으면 된다. 낮은 장벽은 많은 참가자를 만들고, 많은 참가자는 멱함수 분포를 낳는다. 빌더 지망자에게 중요한 것은 평균 수익이 아니다. 어떤 전략이 실제로 두각을 나타내는지 이해하는 것이다.

유형 1: 대형 배포자

Phantom, MetaMask, Rabby는 모두 지갑 서비스 업체다. 이들의 빌더 코드 수익은 수백만 명의 활성 사용자를 이미 보유한 제품에 Hyperliquid perps 거래를 내장하는 방식에서 나온다. Phantom의 인앱 Hyperliquid 인터페이스로 거래할 때마다 모든 체결에 Phantom의 빌더 코드가 태그된다. 별도 가입도 없고 새 앱 설치도 필요 없다. 이미 사용하던 지갑 안에 있는 기능일 뿐이다.

숫자가 이를 증명한다. Phantom은 빌더 코드에 귀속된 사용자 153,128명으로 2,360만 달러의 수익을 창출한다. MetaMask는 사용자 52,534명에 810만 달러, Rabby는 사용자 19,031명에 150만 달러다. 패턴은 일관적이다. 각 사용자가 적당한 거래량을 꾸준히 만들어내기 때문에 수익은 사용자 수에 비례해 증가한다.

이 유형의 사용자당 수익은 $77에서 $154 사이에 형성되는 경향이 있다. 다른 유형과 비교하면 높지 않지만 방대한 사용자 기반이 이를 상쇄한다. Phantom의 사용자당 $154에 153,000명을 곱하면 플랫폼 최대 빌더 코드 수익이 나온다.

이 유형의 해자는 명확하다. Hyperliquid를 연동하기 전에 이미 실질적인 배포망을 갖춘 제품이 있어야 한다. 빌더 수수료를 벌기 위해 처음부터 지갑을 만드는 것은 답이 아니다. 대형 배포자들은 이미 사용자 관계를 소유하고 있었고 perps를 하나의 기능으로 추가한 것이다.

유형 2: 거래량 머신

Insilico, Mass, TreadFi는 정반대 모델을 대표한다. 사용자 수는 적다. Insilico 3,339명, Mass 1,054명, TreadFi 4,835명. 대중 소비자 제품이 아니다. 큰 포지션으로 빈번하게 거래하는 트레이더를 위해 만들어진 실행 도구다.

사용자당 수익 수치가 모든 것을 말해준다. Mass는 사용자당 $1,395를 창출한다. Insilico는 사용자당 $1,113, TreadFi는 사용자당 $463. Phantom의 사용자당 $154와 비교하면 왜 소수의 사용자가 여전히 수백만 달러의 수익을 만들 수 있는지 알 수 있다. 각 사용자가 창출하는 거래량이 압도적으로 많기 때문이다.

Insilico는 3,339명의 사용자로부터 363억 달러의 누적 거래량을 기록했으며, 이는 사용자당 평균 거래량이 1,080만 달러를 넘는다는 의미다. 이런 수준의 사용자당 거래량은 계정당 수천 건의 거래를 실행하는 퀀트 데스크, 마켓 메이커, 알고리즘 전략에서만 나온다. 제품은 그 대상에 맞게 구축되어야 한다. 빠른 실행, 고급 주문 유형, 자동화된 트레이딩 시스템과 연동되는 API 우선 인터페이스.

이 방향을 고민하는 빌더에게: 사용자 100,000명이 필요한 게 아니다. 적합한 사용자 1,000명이 필요하다. 어려운 부분은 전문 트레이더들이 Hyperliquid 기본 인터페이스에 직접 접속하거나 자체 실행 레이어를 작성하는 대신 당신의 프론트엔드를 통해 주문을 처리할 만큼 충분히 매력적인 제품을 만드는 것이다.

유형 3: 애그리게이터와 소셜 플랫폼

Based, Axiom, Dreamcash는 중간 지점을 차지한다. 수백만 설치 기반을 가진 지갑도 아니고, 퀀트를 위한 실행 도구도 아니다. 이들은 카피 트레이딩, DEX 집계, 또는 사용자에게 써드파티 프론트엔드를 통해 거래할 이유를 제공하는 소셜 트레이딩 기능을 통해 수요를 모은다.

이 범주에서 두드러지는 것은 Based다. 42,967명의 사용자가 449억 달러의 거래량과 1,520만 달러의 수익을 창출한다. 사용자당 $354로 지갑 모델과 퀀트 모델의 중간에 위치한다. Axiom은 비슷한 사용자 수(34,093명)를 보유하지만 사용자당 $69를 벌어 사용자들이 덜 공격적으로 거래하거나 플랫폼이 그들의 전체 활동에서 더 작은 비중을 차지함을 시사한다.

이 유형에서 핵심 변수는 리텐션이다. 카피 트레이딩과 집계 플랫폼은 사용자가 계속 돌아와야 한다. 빌더 코드는 거래가 체결될 때만 수익이 발생하기 때문이다. 가입하고 몇 번 포지션을 따라한 뒤 이탈하는 사용자는 거의 가치가 없다. 플랫폼을 기본 거래 인터페이스로 삼는 사용자? 그게 반복 수익 관계다.

이 모델을 탐색하는 빌더에게 경쟁적 질문은 명확하다. 트레이더가 Hyperliquid에 직접 접속하는 대신 왜 당신의 플랫폼을 사용하겠는가? 카피 트레이딩, 더 나은 분석, 소셜 기능, 자동화 전략, 엄선된 트레이드 신호는 모두 유효한 답이다. 하지만 각각은 사용자가 혼자서는 얻을 수 없는 수준으로 진정성 있게 더 나은 제품 레이어를 구축하고 유지해야 한다.

새로운 빌더에게 유형이 의미하는 것

Hyperliquid의 빌더 코드 프로그램에서 무언가를 구축할지 평가하고 있다면, 리더보드 데이터는 몇 가지 실용적인 필터를 제시한다.

이미 사용자를 보유하고 있는가? 지갑, DeFi 대시보드, 또는 의미 있는 설치 기반을 가진 제품을 운영 중이라면 대형 배포자 모델이 빌더 수익으로 가는 가장 빠른 경로다. 연동 작업은 비교적 단순하며, 인터페이스를 통해 Hyperliquid perps를 발견하는 기존 사용자 모두가 수익원이 된다.

전문 트레이더를 유치할 수 있는가? 실행 인프라를 구축 중이라면, 거래량 머신 모델은 소수의 사용자 기반으로도 상당한 수익을 올릴 수 있게 해준다. 하지만 제품 기준이 높다. 퀀트와 마켓 메이커는 지연시간, 주문 유형, API 안정성에 대한 구체적인 요구사항이 있다. 그들의 주문 흐름을 포착할 만큼 이 요구사항을 충족하는 것이 어려운 부분이다.

Hyperliquid가 해결할 수 없는 배포 문제를 풀 수 있는가? 카피 트레이딩, 소셜 트레이딩, 집계를 통해 새로운 사용자 세그먼트를 Hyperliquid로 유입시킬 수 있다면 세 번째 모델이 하나의 경로를 제공한다. 해자는 제품 품질과 사용자 경험이다. 집계 플랫폼들은 동일한 트레이더 풀을 놓고 서로 경쟁하기 때문이다.

수수료 한도는 생각만큼 중요하지 않다. Hyperliquid는 perps에 최대 10 베이시스 포인트(0.10%), spot에 최대 100 베이시스 포인트(1.00%)를 허용한다. 대부분의 빌더는 한도보다 훨씬 낮게 부과한다. 사용자당 수익의 편차는 거래량 차이에서 온다. 각 사용자가 얼마나, 얼마나 자주 거래하느냐가 수수료율 최적화보다 중요하다. 수수료율이 절반이더라도 사용자당 거래량이 두 배면 동일한 수익이 나온다.

API로 빌더 경제 추적하기

정적 리더보드 스냅샷은 오늘 누가 이기고 있는지 보여준다. 누가 모멘텀을 얻고 있는지, 어떤 코드가 특정 트레이더 유형을 유치하는지, 빌더의 수익이 가속하는지 감소하는지는 알 수 없다. 프로그래밍 방식의 접근이 이를 바꾼다.

/builders/list 엔드포인트로 전체 빌더 리더보드를 기간별로 필터링해 가져올 수 있다. daily, weekly, monthly, 또는 all-time. 이를 통해 성장률을 계산하고, 코드 간 모멘텀을 비교하며, 아무도 주목하기 전에 새로운 진입자를 포착할 수 있다. 간단한 예시:

curl -X GET \
  "https://ht-api.coinmarketman.com/api/external/builders/list/timeframe/week" \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_TOKEN"

응답에는 해당 기간 빌더별 수익, 거래량, 사용자 수가 포함된다. 연속적인 주간 데이터를 비교하면 전체 생태계의 모멘텀 트래커가 된다.

더 흥미로운 부분은 빌더 데이터와 코호트 분석을 결합하는 것이다. Hyperliquid의 모든 지갑은 16개의 행동 코호트 중 하나로 분류된다. 지갑 규모별 8개(Shrimp부터 Leviathan)와 누적 PnL별 8개(Money Printer부터 Giga-Rekt). 빌더 코드 사용자를 코호트 데이터와 교차 분석하면 어떤 공개 대시보드도 표면화하지 못하는 질문에 답할 수 있다. 어떤 빌더 코드가 Money Printer 지갑을 가장 많이 유치하는가? 특정 코드의 거래량이 소수의 Leviathan에 의한 것인가, 아니면 수천 명의 Fish 등급 트레이더에 의한 것인가? Giga-Rekt 지갑들이 특정 플랫폼에서 계속 이탈하고 있는가?

이런 세분화는 정적 순위를 전략적 도구로 만든다. 경쟁사의 빌더 코드를 평가하든, 어떤 빌더와 파트너십을 맺을지 선택하든, 시간에 따른 자신의 코드 사용자 구성을 추적하든 마찬가지다.

빌더 코드 성과를 프로그래밍 방식으로 모니터링하기

기간별로 전체 빌더 리더보드를 쿼리하세요. 모든 코드의 수익, 거래량, 사용자 트렌드를 추적하세요. 16개의 행동 코호트와 교차 분석해 심층 세분화를 실현하세요.

HyperTracker API 살펴보기

멱함수 법칙은 더 가팔라질 것이다

생태계가 성숙해짐에 따라 빌더 수익 집중도를 더욱 심화시킬 세 가지 트렌드가 있다.

HIP-3 자산 확장은 Hyperliquid의 perps 시장에 전통 자산(주식, 원자재, 외환)을 추가한다. 이미 배포망을 갖춘 빌더들이 인터페이스를 통해 이러한 시장을 가장 먼저 제공하게 되며, 이는 거래량 우위를 복리로 늘린다. 주식 perps 거래를 빌더 코드로 처리하는 지갑은 암호화폐 네이티브 perps만으로는 접근할 수 없는 훨씬 큰 시장을 공략한다.

HIP-4 예측 시장은 새로운 빌더 수익 카테고리를 만든다. 배포자는 시장이 창출하는 거래 수수료의 일부를 얻으며, 예측 시장 프론트엔드의 모든 거래에도 빌더 코드가 달릴 수 있다. perps와 함께 예측 시장을 가장 먼저 통합하는 빌더가 이 추가 거래량을 포착할 것이다.

기관 연동은 거래량 구성을 더 큰 거래 규모 쪽으로 이동시킨다. 더 많은 커스터디 솔루션, 프라임 브로커리지 레이어, 기업용 지갑이 온라인화됨에 따라 빌더 코드를 통해 처리되는 평균 거래 규모가 커진다. 기관 주문 흐름은 소수의 신뢰받는 프론트엔드에 집중되는 경향이 있기 때문에, 이는 대형 배포자와 거래량 머신에게 불균형적인 혜택을 준다.

1,411개 코드 생태계는 계속 성장할 것이다. 하지만 수익은 계속 집중될 것이다. 모든 플랫폼 경제의 패턴이 그렇다. 허가 없는 진입, 멱함수 결과. 오늘 Hyperliquid에서 무언가를 구축한다면, 질문은 빌더 코드가 작동하는지 여부가 아니다. 분명히 작동한다. 질문은 세 가지 유형 중 어떤 것이 당신의 제품, 사용자, 배포 우위에 맞는지다. 잘못된 모델을 선택하면 1,396개의 코드가 1,600만 달러를 나눠 갖는 쪽에 합류하게 된다. 올바른 모델을 선택하고 잘 실행한다면, 리더보드에는 아직 자리가 있다.