1,411ビルダー、5人の勝者：HyperliquidのビルダーコードLeaderboardの内側

Hyperliquidのビルダーコードプログラムが、開発者への累計報酬総額1億ドルを突破した。この数字だけ聞けば、皆が恩恵を受けている話のように聞こえる。実態はまるで違う。

HyperTrackerのビルダーLeaderboardから得た私たちのデータは、より鮮明な事実を示している。2026年7月時点で、1,411人のビルダーがコードを登録しており、上位5人だけで約5,860万ドルを獲得していた。これは、その時点で追跡された累計収益9,070万ドルの約65%に相当する。残り1,400人以上のビルダーが残りを分け合っている。8月までにプログラムは1億ドルの大台を超えたが、集中の傾向はさらに強まっている。（以下のビルダーLeaderboardの数値はすべて、HyperTrackerの2026年7月スナップショットによる。）

この記事では、Leaderboard全体を詳しく分析する。誰がいくら稼いでいるか、なぜ集中がこれほど極端なのか、そして各ビルダーの戦略について、効率指標が何を示しているかを解説する。

ビルダーコードの仕組み

ビルダーコードは、サードパーティアプリケーション向けにHyperliquidが提供するオンチェーンのアトリビューション層だ。ユーザーがアプリ（ウォレット、ターミナル、ボット）を通じて取引すると、アプリは注文にビルダーコードを付加する。約定が発生するたびに、HyperCoreは少額の手数料を差し引き、ビルダーに付与する。決済は1ブロック確定でオンチェーン処理される。

手数料パラメータ f は0.1ベーシスポイント単位で表される。f=10 は1ベーシスポイント（0.01%）、f=100 はパーペチュアルの上限である10ベーシスポイント（0.10%）に相当する。スポット取引では最大100ベーシスポイント（1.00%）まで設定できる。これらの手数料は加算方式で、Hyperliquidの標準取引手数料に上乗せされる形になるため、ビルダーはプロトコルと収益を奪い合わずに報酬を得られる。

ユーザーは、ApproveBuilderFee アクションを通じてビルダーアドレスごとに最大ビルダー手数料を明示的に承認する必要があり、メインウォレットによる署名が求められる。各ユーザーが同時に保持できるビルダーコードの承認は最大10件で、いつでも権限を取り消せる。同意モデルは明示的かつオンチェーンで行われる。

参入障壁は低い。パーペチュアル口座に100 USDCがあれば始められる。申請プロセスも、審査委員会もない。Telegramボットを持つ個人開発者が、Phantomのような企業と同じ日に統合できる。

トップ10：手数料の実態

Leaderboardは一握りの名前が独占している。以下は、私たちのビルダーアナリティクスによる収益ランキング上位10位だ。

| 順位 | ビルダー | 収益 | 取引量 | ユーザー数 | 参加時期 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 1 | Phantom | $23.6M | $44.8B | 153,128 | Jun 2025 | | 2 | Based | $15.2M | $44.9B | 42,967 | Jun 2025 | | 3 | MetaMask | $8.1M | $9.0B | 52,534 | Aug 2025 | | 4 | PVP | $8.0M | $17.1B | 28,223 | Jul 2024 | | 5 | Insilico | $3.7M | $36.3B | 3,339 | Jul 2024 | | 6 | Infinex | $2.8M | $5.2B | 9,283 | Aug 2025 | | 7 | Axiom | $2.4M | $23.0B | 34,093 | Jan 2025 | | 8 | TreadFi | $2.2M | $11.1B | 4,835 | Apr 2025 | | 9 | Dreamcash | $1.8M | $7.6B | 11,215 | Jun 2025 | | 10 | Liquid | $1.5M | $3.2B | 9,499 | Jun 2025 |

PhantomとBasedは取引量がほぼ同水準（それぞれ$44.8Bと$44.9B）でトップに並ぶが、Phantomは153,128人のユーザーを抱えるのに対してBasedは42,967人と大きく差があるため、収益ではPhantomが大幅に上回る。ユーザー数が多く、取引量は近似、手数料総額は大きい。配布力がものを言う。

集中の問題

上位5ビルダー（Phantom、Based、MetaMask、PVP、Insilico）は、ビルダー累計収益9,070万ドルのうち合計約5,860万ドルを獲得している。全体の約65%が、登録ビルダーの0.4%未満に集中していることになる。

この集中は偶然ではない。配布経済学の根本的な現実を反映している。最も多く稼ぐビルダーは、Hyperliquidを統合する前からすでにユーザーを持っていた者たちだ。Phantomはパーペチュアル取引のために新たなユーザー基盤を構築したわけではない。SolanaやほかのチェーンにすでにBillionsのウォレットがあった。Hyperliquidの追加は機能アップデートに過ぎず、既存ユーザーの一人ひとりが別のアプリをインストールすることなくパーペチュアルトレーダーへの候補になった。

MetaMaskも同じ戦略を取った。EthereumやEVMチェーン全体にインストール済みのユーザー基盤があるため、ビルダーコードでHyperliquidに接続するだけで、ウォレットが一夜にしてパーペチュアルのフロントエンドに変わった。800万ドルを超える手数料収益は、すでに構築されていた配布力から生まれたものだ。

既存の配布力を持たない新興ビルダーにとって、計算は厳しい。下位1,400人以上のビルダーが合計約3,200万ドルを分け合っている。平均するとビルダー1人あたり約22,800ドルだが、分布のロングテール構造を考えると、中央値はほぼ確実にこれよりはるかに低いはずだ。

ユーザーあたり収益：効率の本質

収益の総額は一つの物語を語る。ユーザーあたり収益はまた別の物語を語る。

総収益ランキングで12位のMassは、収益$1.5Mに対してユーザー数がわずか1,054人。ユーザーあたり約$1,394となり、トップ15の中で最も高い効率指標を持つ。次点のInsilico はユーザーあたり$1,113で、わずか3,339人のユーザーから$3.7Mの収益を生み出している。

これをPhantomと比較してみよう。$23.6Mを153,128人で割ると、ユーザーあたり約$154になる。Axiomは$23Bの取引量を処理しながら、ユーザーあたりわずか約$69にとどまる。

示唆は明快だ。取引量もユーザー数も大きいビルダー（ウォレット、アグリゲーター）はスケールで勝負する。ユーザー数が少ないビルダー（特化型ターミナル、機関向けツール）も、ユーザーが大口で頻繁に取引するなら十分な収益を得られる。どちらの戦略も機能するが、必要な堀は異なる。前者には配布力、後者にはユーザーの定着度とユーザーあたりの深さが求められる。

4つのビルダーカテゴリー、4つの収益プロフィール

ビルダーエコシステムは4つの大きなカテゴリーに分かれ、それぞれ異なる収益特性を持つ。

ウォレット

Phantom、MetaMask、Rabby（$1.5M）、Infinexがウォレットカテゴリーを代表する。強みは配布力だ。すでに何百万台ものデバイスにインストールされている。Hyperliquidのサポートを追加すれば、既存ユーザー全員がパーペチュアルトレーダーの候補になる。ウォレットは取引量がユーザー基盤に比例してスケールするため、ビルダー収益全体の最大シェアを占める。

取引ターミナル

PVP、Insilico、TreadFiは、高度な注文タイプ、優れたチャート、より速い執行を求めるパワーユーザーを引き付ける。これらのビルダーはユーザー基盤が小さいが、ユーザーあたりの取引量が多い。例えばInsilcoは、わずか3,339人のユーザーから$36.3Bの取引量を処理しており、平均ユーザーが生涯で1,000万ドル以上の取引量を生み出す計算になる。このようなユーザーあたりの深さは、そう簡単には真似できない。

ソーシャル・コピートレード

Based（$15.2M）とDreamcash（$1.8M）がソーシャルトレードセグメントをリードしている。これらのプラットフォームはユーザーがトップトレーダーをフォローしてトレードをコピーできる仕組みを持ち、すべてのコピートレードがビルダーコードを通じてルーティングされる。収益モデルはネットワーク効果の恩恵を受ける。プラットフォーム上の収益性の高いトレーダーが増えるほど、コピーするフォロワーも増え、コードを通じる取引量も増える。Basedの$15.2Mは、ビルダー全体で2位の収益であり、ソーシャルな配布力がウォレット規模の配布力に対抗できる証拠だ。

ボットとアグリゲーター

Axiom（$2.4M）、Okto（$790K）、Defiapp（$780K）は自動化戦略とDEXアグリゲーションに対応する。このカテゴリーの収益は変動しやすく、市場の活動が活発な時期に急増し、閑散期には落ち着く傾向がある。しかしボラティリティイベントが発生すると、ボットの取引量が急増することもあるため、低迷期を乗り越えられるビルダーにとっては魅力的なカテゴリーだ。

取引量と収益は比例しない

データの中で直感に反するパターンの一つが、取引量と収益が思うほどきれいに相関しないという事実だ。

Axiomは累計$23.0Bの取引量を処理しながら、手数料収益はわずか$2.4M。取引ドルあたり約1ベーシスポイントの計算になる。一方MetaMaskは$9.0Bの取引量で$8.1Mを稼いでおり、これは取引ドルあたり約9ベーシスポイントに相当する。ビルダーが設定する（またはユーザーが承認する）手数料レートが、収益に決定的な影響を与える。同程度の取引量を処理しながら、f の設定次第で収益が大きく変わりうる。

だからこそ、取引量だけでビルダーを比較するのは誤解を招く。1ベーシスポイントで$500億をルーティングするビルダーの収益は$500万だ。9ベーシスポイントで$100億をルーティングするビルダーの収益は$900万になる。手数料戦略は取引量戦略と同じくらい重要だ。より高いビルダー手数料をユーザーが許容するかどうかは、フロントエンド体験の perceived value（知覚価値）に依存するからだ。

Leaderboardを追跡するツール

ビルダーコードの経済性を把握するためのツールはいくつか存在する。

• HyperTrackerのビルダーアナリティクス（coinmarketman.com/hypertracker）は、/builders/list APIエンドポイントを通じてビルダーの収益、取引量、ユーザー数、ユーザーあたり効率指標を追跡する。
• ASXN HyperScreener はエコシステム全体のビルダーコードごとの手数料、取引量、ユーザー数を追跡する。
• HypeBuilders はビルダーコードの詳細なアナリティクスと履歴データを提供する。
• Flowscan はビルダーコードのアトリビューションを含むブロックチェーンエクスプローラービューを提供する。

Hyperliquidはstatsエンドポイントを通じて、LZ4圧縮形式の日次取引データを公開しており、すべての約定にビルダーコードのアトリビューションが含まれる。このローデータがサードパーティのダッシュボードの大部分を支えており、ビルダーが自分の収益を独立して検証することも可能だ。

プログラマティックアクセスを求めるビルダー向け： HyperTrackerのAPIは /builders/list エンドポイントを通じてビルダーLeaderboard全体を公開しており、累計および直近の時間窓における収益、取引量、ユーザー数、ユーザーあたり指標が取得できる。Pulseプランは月$179から、月間50Kリクエスト付き。

新規ビルダーへの示唆

ビルダーコードLeaderboardが明確にしていることが一つある。このプログラムは何より配布力を持つ者を報いる。Phantomが勝ったのは、より優れた取引インターフェースを構築したからではない。Hyperliquidのパーペチュアルを別のアプリをインストールせずに取引できる153,000人以上のユーザーをすでに持っていたからだ。

エコシステムに参入する新規ビルダーへのアドバイスは、カテゴリーによって異なる。ウォレット統合には既存のインストール基盤が必要だ。取引ターミナルには、パワーユーザーがプレミアムを払うだけの機能が必要で、ここでの「プレミアム」はより良いUXと引き換えに高いビルダー手数料を許容することを意味する。ソーシャルプラットフォームには、熟練トレーダーとコピーするフォロワーの両方を引き付けるバイラルループが必要だ。ボットは、ボラティリティの高い相場で安定したアルファを提供し続ける必要がある。

参入障壁が低い（100 USDC）ため、誰でも統合できる。しかしLeaderboardの集中度は、統合が簡単な部分であることを教えてくれる。難しいのは配布力の獲得であり、それがビルダーの収益が$1,000になるか$1,000万になるかを左右する。

HyperTrackerでビルダーコードのパフォーマンスを追跡する

私たちのビルダーアナリティクスAPIは、Hyperliquid上のすべてのビルダーの収益、取引量、ユーザー数、ユーザーあたり効率指標をリアルタイムで提供するLeaderboard全体へのアクセスを可能にする。

ビルダーLeaderboardを見る

1億ドルのマイルストーンは、Hyperliquidのビルダーコードモデルが機能していることを証明している。開発者は取引量をルーティングすることで報酬を得る。プロトコルはマーケティングコストをかけずに配布力を得る。ユーザーはフロントエンドの選択肢が増える。しかし統合前にすべての新規ビルダーが問うべき問いはシンプルだ。自分のユーザーはどこから来るのか。コードは簡単だ。ユーザーの獲得が難しい。