빌더 코드 하나로 2,360만 달러: Hyperliquid 수익 리더보드 분석

Phantom은 단일 Hyperliquid 빌더 코드로 2,360만 달러를 벌어들였다. 하나의 통합, 모든 주문에 붙은 하나의 수수료 파라미터, 그리고 이미 수백만 명의 사용자를 보유한 지갑. 이것이 전략의 전부다.

빌더 코드는 Hyperliquid의 허가 없이 누구나 참여할 수 있는 수익 공유 메커니즘이다. 거래소를 통해 거래를 라우팅하는 모든 애플리케이션은 퍼펙 주문당 최대 0.1%의 수수료를 붙일 수 있으며, 프로토콜은 해당 수수료를 빌더 계정에 직접 지급한다. 토큰 발행도, 거버넌스 투표도, 신청 절차도 없다. 퍼프 계정에 100 USDC와 코드 한 줄이면 충분하다.

생태계 전체를 놓고 보면, 1,411개의 빌더 코드가 Hyperliquid에 등록되어 있다. 이들이 $2,749억 규모의 라우팅 거래량에서 창출한 누적 수익은 $9,070만에 달한다. 그러나 분포는 극도로 불균등하다. 상위 두 빌더만으로 Hyperliquid에서 발생한 전체 빌더 코드 수익의 42% 이상을 차지한다. 이 글에서는 각 빌더가 정확히 얼마를 버는지, 사용자 한 명의 가치가 얼마인지, 그리고 수백만 달러를 버는 빌더와 수백 달러에 그치는 빌더를 가르는 요인이 무엇인지 분석한다.

수치는 2026년 7월 기준이며, HyperTracker의 빌더 리더보드 데이터를 사용했다.

전체 리더보드: 누적 수익 기준 상위 15개 빌더

HyperTracker의 /builders/list 엔드포인트에서 전체 빌더 리더보드를 불러왔다. 누적 수수료 기준으로 $77만 5천 이상을 기록한 빌더 전체 목록이다.

| 순위 | 빌더 | 수익 | 사용자 수 | 거래량 | 등록 시기 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 1 | Phantom | $23.6M | 153,128 | $44.8B | 2025년 6월 | | 2 | Based | $15.2M | 42,967 | $44.9B | 2025년 6월 | | 3 | MetaMask | $8.1M | 52,534 | $9.0B | 2025년 8월 | | 4 | PVP | $8.0M | 28,223 | $17.1B | 2024년 7월 | | 5 | Insilico | $3.7M | 3,339 | $36.3B | 2024년 7월 | | 6 | Infinex | $2.8M | 9,283 | $5.2B | 2025년 8월 | | 7 | Axiom | $2.4M | 34,093 | $23.0B | 2025년 1월 | | 8 | TreadFi | $2.2M | 4,835 | $11.1B | 2025년 4월 | | 9 | Dreamcash | $1.8M | 11,215 | $7.6B | 2025년 6월 | | 10 | Liquid | $1.5M | 9,499 | $3.2B | 2025년 6월 | | 11 | Rabby | $1.5M | 19,031 | $6.5B | 2025년 8월 | | 12 | Mass | $1.5M | 1,054 | $2.5B | 2025년 6월 | | 13 | Okto | $790K | 8,702 | $3.7B | 2024년 4월 | | 14 | Defiapp | $780K | 8,183 | $5.5B | 2025년 3월 | | 15 | Minara AI | $775K | 4,933 | $2.6B | 2025년 12월 |

집중도가 눈에 띈다. Phantom과 Based를 합산하면 생태계 전체 $9,070만 중 $3,880만을 가져간다. 즉, 두 빌더가 Hyperliquid에서 발생한 전체 빌더 코드 수익의 약 43%를 차지한다. 나머지 1,409개 빌더가 나머지 57%를 나눠 갖는다.

Phantom: 2,360만 달러짜리 지갑 통합

Phantom의 지배력은 유통망 우위의 전형적인 사례다. 이 지갑은 2025년 6월에 Hyperliquid 퍼프 통합을 출시해, 153,128명의 사용자가 빌더 코드를 통해 $448억의 거래량을 라우팅하는 수준에 도달했다. Hyperliquid는 Phantom이 빌더 코드 수익 $2,000만을 "1년도 채 안 돼" 달성했다며 공개적으로 축하했다.

Phantom의 강점은 단순하다. 이미 Solana에서 거대한 사용자 기반을 보유하고 있었다. Phantom이 지갑 내에 퍼프 거래 기능을 추가하자, 사용자들은 새로운 인터페이스를 익히거나 별도 사이트를 방문할 필요가 없었다. 지갑 앱을 열면 퍼프 탭이 보였고, 그대로 거래를 시작했다. Phantom이 Hyperliquid로 라우팅하는 모든 거래에는 빌더 수수료가 붙는다. 사용자 획득 비용도, 마케팅 지출도 없다. 순수한 유통망 레버리지다.

$448억의 거래량에서 $2,360만의 수익은 달러당 약 5.3bp(베이시스 포인트)에 해당한다. Hyperliquid가 허용하는 상한선인 0.1%(10bp)보다 낮은 수준이다. Phantom은 사용자가 이탈하지 않을 만큼 낮으면서도, 거래량만으로 상당한 수익 흐름을 만들기에 충분한 수수료율을 선택한 것이다.

Based vs. Phantom: 동일한 거래량, 다른 수익 구조

Based는 $1,520만의 수익으로 2위에 올라 있지만, Phantom과의 비교에서 직관에 반하는 사실이 드러난다. Based의 라우팅 거래량은 Phantom과 거의 동일하다. $449억 대 Phantom의 $448억. 그런데 수수료 수익은 $840만이나 적다.

산술은 간단하다. Based의 실효 수수료율이 낮다. $449억의 거래량에서 $1,520만의 수익은 달러당 약 3.4bp에 해당한다. Phantom의 수수료율은 약 5.3bp다. 이 1.9bp의 차이가 수천억 달러의 거래량에 곱해지면 두 빌더 간의 수익 격차가 된다.

Based는 42,967명의 사용자로 이 결과를 냈다. Phantom의 153,128명과 비교하면 훨씬 적은 숫자다. 더 적은 사용자가 동일한 거래량을 만들어 낸다는 것은, Based 사용자들이 1인당 훨씬 많은 거래를 한다는 의미다. 두 빌더의 성격이 다르다. Phantom의 강점은 폭(퍼프도 거래하는 지갑 사용자)이고, Based의 강점은 깊이(엄청난 1인당 거래량을 만들어 내는 전업 트레이더)다.

효율의 이단아: Mass와 Insilico

사용자당 수익은 총수익과는 전혀 다른 이야기를 들려준다. 각 빌더의 누적 수익을 사용자 수로 나누면 리더보드 순위가 완전히 뒤바뀐다.

Mass는 단 1,054명의 사용자로 사용자당 $1,395의 수익을 올리며 1위다. Insilico가 3,339명으로 사용자당 $1,113을 기록하며 그 뒤를 잇는다. Phantom의 사용자당 $154나 Axiom의 $69와 비교하면 차원이 다르다.

사용자당 수익에서 20배의 차이가 나는 이유는 무엇일까. 틈새 프로토콜은 고빈도, 고거래량 트레이더를 끌어들인다. Mass의 사용자는 1,054명에 불과하지만 이들이 만들어 낸 거래량은 $25억으로, 사용자당 평생 거래 규모가 약 $240만에 달한다. 퍼프를 가볍게 건드리는 일반 지갑 사용자가 아니다. 해당 애플리케이션을 핵심 업무 환경으로 쓰는 전업 트레이더들이다.

Insilico는 이 양상을 더 극적으로 보여 준다. 3,339명의 사용자가 $363억의 거래량을 만들었다. 사용자당 거래량이 $1,090만이다. 비교하자면 Phantom의 15만 3천 명은 1인당 평균 약 $29만 3천을 거래했다.

빌더에게 주는 시사점은 분명하다. 빌더 코드 수익 극대화가 목표라면, 사용자 수보다 1인당 거래량이 더 중요하다. 소수의 파워 트레이더가 다수의 라이트 유저보다 더 많은 수수료를 만들어 낼 수 있다.

빌더 코드 작동 원리 (60초 요약)

빌더 코드는 온체인 수수료 귀속 시스템이다. 사용자가 Hyperliquid와 통합된 애플리케이션을 통해 거래하면, 애플리케이션은 주문에 자신의 빌더 주소와 수수료 파라미터를 첨부한다. 프로토콜은 체결 시 해당 수수료를 차감해 빌더 계정에 지급한다.

핵심 구조:

• 수수료 상한: 퍼프 0.1%, 스팟 1%
• 진입 조건: 퍼프 계정에 100 USDC
• 사용자 동의: 수수료 부과 전, 트레이더는 메인 지갑으로 최대 빌더 수수료에 서명해야 하며 언제든지 철회 가능
• 유연성: 수수료는 주문별로 설정되므로 빌더가 수수료율을 동적으로 조정 가능
• 투명성: 모든 빌더 수수료 데이터는 온체인에 공개되며 API로 조회 가능

빌더 수수료는 Hyperliquid의 기본 프로토콜 수수료(최저 거래량 구간 기준 테이커 0.045%, 메이커 0.015%) 위에 부과된다. 즉, Phantom을 통해 거래하는 트레이더는 모든 거래에서 프로토콜 수수료와 Phantom의 빌더 수수료를 함께 부담한다. Hyperliquid의 기본 수수료가 이미 퍼프 시장 최저 수준에 속하기 때문에, 총비용은 중앙화 거래소와 비교해도 경쟁력을 유지한다.

지갑 삼파전: Phantom vs. MetaMask vs. Rabby

Hyperliquid에 빌더 코드를 등록한 주요 지갑은 세 곳이다. Phantom, MetaMask, Rabby. 규모의 차이는 크지만, 효율 지표는 놀랍도록 유사하다.

| 지갑 | 수익 | 사용자 수 | 거래량 | 사용자당 수익 | | --- | --- | --- | --- | --- | | Phantom | $23.6M | 153,128 | $44.8B | $154 | | MetaMask | $8.1M | 52,534 | $9.0B | $153 | | Rabby | $1.5M | 19,031 | $6.5B | $77 |

Phantom과 MetaMask는 사용자당 약 $153~154를 수익화한다. MetaMask의 사용자 수가 Phantom의 3분의 1, 거래량이 5분의 1임에도 불구하고 그렇다. 두 지갑 모두 유사한 유형의 사용자를 끌어들이기 때문이다. 이미 암호화폐를 보유하고 있으며, 기존 지갑에서 퍼프 거래를 시도하는 사용자. 규모는 달라도 사용자 프로필이 비슷하니 1인당 경제성도 수렴한다.

Rabby는 사용자당 $77로 더 낮은 수준이다. 19,031명의 사용자가 $65억의 거래량을 만들어, 1인당 거래량($34만 1천)은 실제로 Phantom($29만 3천)보다 높다. 사용자당 수익이 낮다는 것은 Rabby가 더 낮은 빌더 수수료율을 적용하고 있음을 시사하는데, 낮은 비용으로 거래량을 유인하는 의도적인 전략일 수 있다.

긴 꼬리: 1,396개 빌더가 나눠 갖는 $1,610만

상위 15개 빌더 아래로 내려가면 경제성이 얇아진다. 상위 15개 빌더가 전체 $9,070만 중 $7,460만을 차지한다. 나머지 $1,610만을 1,396개 빌더가 나눠 갖는 셈으로, 평균 약 $11,500 수준이다.

그러나 멱함수 분포에서 평균은 왜곡된 지표다. 그 1,396개 빌더 대부분은 수익이 미미하다. 상당수는 빌더 코드를 등록하고 봇이나 소규모 프런트엔드에 통합했지만 의미 있는 거래량을 만들지 못했을 것이다. 빌더 코드 시스템의 진입 비용은 사실상 0에 가깝다(100 USDC면 충분하다). 사실상 쓰지 않는 코드를 등록하는 것을 막을 장벽이 없다.

통합을 검토하는 빌더라면 상위 15개 빌더에서 교훈을 얻을 수 있다. 수익은 유통망을 따른다. 수백만 달러를 버는 빌더는 기존 사용자 기반을 가진 지갑(Phantom, MetaMask, Rabby)이거나, 헌신적인 고빈도 사용자를 보유한 트레이딩 플랫폼(Based, PVP, Insilico, TreadFi)이다. 독립적인 프런트엔드를 만들고 사용자가 알아서 찾아오길 기다리는 것은 가장 취약한 전략이다. 사용자가 이미 거래하는 기존 워크플로에 연결하는 것이, $2,300만과 $23의 차이를 만든다.

HyperTracker로 리더보드 추적하기

이 글의 모든 수치는 HyperTracker의 /builders/list 엔드포인트 단 한 번의 API 호출에서 나왔다. 이 엔드포인트는 Hyperliquid의 모든 빌더 코드에 대한 수익, 거래량, 사용자 수, 등록 날짜를 담은 전체 빌더 리더보드를 반환한다. 전체 기간, 월간, 주간, 일간 등 원하는 기간으로 조회할 수 있다.

직접 빌더 리더보드 조회하기

HyperTracker의 빌더 분석 API는 Hyperliquid의 모든 빌더 코드 수익, 거래량, 사용자 지표에 프로그래밍 방식으로 접근할 수 있게 한다. 시간에 따른 리더보드 추이를 추적하고, 빌더 성과를 비교하고, 데이터를 자체 대시보드나 리서치에 통합할 수 있다.

HyperTracker API 살펴보기

Hyperliquid에서 제품을 만드는 빌더에게 이 데이터는 실질적인 질문에 답을 준다. 어떤 빌더 코드가 가장 빠르게 사용자를 늘리고 있는가? 사용자당 거래량이 가장 높은 곳은 어디인가? 내 수익은 시장과 비교해 어느 위치인가? 트레이더에게는 어떤 애플리케이션이 어떤 빌더 수수료를 부과하는지를 보여 주어, 실행 비용을 판단하는 데 활용할 수 있다.

빌더 코드는 Hyperliquid를 DeFi에서 보기 드문 플랫폼으로 만들었다. 서드파티 유통이 직접적으로 인센티브화되고, 투명하게 측정되는 곳. $9,070만이 보조금 제안서도, 재단 승인도, 토큰 배분도 없이 프로토콜에서 빌더에게 흘러갔다. 사용자를 데려온 애플리케이션이 수수료를 받았다. 정치도, 로비도, 거버넌스 쇼도 없다. 만들고, 거래량을 라우팅하고, 수익을 가져간다.