---

Hyperliquid의 규제 전략: 공격으로서의 투명성

대부분의 DeFi 프로토콜은 규제 압력에 침묵, 법적 대응, 또는 지리적 후퇴로 대응합니다. Hyperliquid는 워싱턴 D.C.에 정책 센터를 열고 CFTC에 의견서를 제출하기 시작했습니다. 규제 기관을 피하기보다 선제적으로 참여하기로 한 이러한 선택은 향후 10년간 미국 내 온체인 파생상품 플랫폼의 운영 방식을 재편할 수 있습니다.

Hyperliquid Policy Center는 2026년 2월 18일 Hyper Foundation의 HYPE 토큰 100만 개 기부로 설립되었습니다. CEO는 Blockchain Association과 벤처 기업 Variant에서 정책을 이끌었던 암호화폐 정책 변호사 베테랑 Jake Chervinsky입니다. 창립팀에는 정책 고문 Brad Bourque(전 Sullivan & Cromwell)와 정책 이사 Salah Ghazzal(전 Variant)이 포함됩니다.

이것은 진지한 인프라입니다. Sullivan & Cromwell 출신이 밈 수준의 조직에 합류하지는 않습니다. 이러한 채용은 Hyperliquid가 규제 참여를 전통적인 거래소가 로비를 대하는 방식, 즉 경쟁 해자로서 핵심 전략적 기능으로 다루고 있음을 보여줍니다.

3단계 전략

3개월의 운영 끝에 Policy Center의 전략은 명확한 형태를 갖추었습니다. 세 가지 트랙을 따라 진행되며, 각각이 서로를 강화합니다.

트랙 1: 투명성 논쟁 재구성

2026년 5월 중순 CME Group과 ICE가 CFTC에 Hyperliquid를 면밀히 조사할 것을 촉구했을 때, Policy Center의 대응은 불투명성 논쟁을 뒤집었습니다. 조작 위험에 대한 주장을 방어하는 대신, 전제를 공격했습니다: 온체인 시장이 전통적인 시장보다 더 투명하지, 덜 투명하지 않다는 것입니다.

Hyperliquid Policy Center: "Hyperliquid의 투명성은 위법 행위에 대한 강력한 억지력 역할을 하며, 규제 기관과 법 집행 기관의 감시, 탐지 및 조사를 촉진합니다."

이것은 계산된 프레이밍 선택입니다. CME와 ICE는 거래소와 규제 기관만이 전체 주문 흐름을 볼 수 있는 불투명한 매칭 엔진을 운영합니다. Hyperliquid에서는 모든 거래, 모든 청산, 모든 펀딩 지급이 온체인에서 공개적으로 검증 가능합니다. Policy Center는 이것이 Hyperliquid를 "내부자 거래나 가격 조작에 독특하게 적대적인 환경"으로 만든다고 주장합니다. 규제 기관이 감시를 중시한다면, 온체인 원장은 CME가 제공하는 어떤 것보다 나은 도구입니다.

트랙 2: 규칙이 작성되기 전에 형성하기

두 번째 조치는 선제적 규칙 제정 참여입니다. 4월 30일, Policy Center는 예측 시장에 관한 사전 규칙 제정 고지(ANPRM)에 대응하여 CFTC에 공식 의견서를 제출했습니다. 의견서는 세 가지 구체적인 요청을 담았습니다:

1. 기능 기반 규제: 규칙은 시장이 무엇을 하는지를 규제해야지, 어떻게 구조화되어 있는지를 규제해서는 안 됩니다. 중앙화된 시장과 동일한 가격 발견 및 위험 관리 기능을 제공하는 탈중앙화 예측 시장은 추가적인 규제 요구사항이 아니라 동등한 요구사항에 직면해야 합니다.
2. 명시적인 미국 접근 경로: 미국 참여자들은 명확한 컴플라이언스 요구사항과 함께 탈중앙화 예측 시장에 접근할 수 있는 법적 방법을 가져야 합니다.
3. 중앙화된 가정을 고착화하지 말 것: 새로운 규칙은 모든 시장의 중심에 단일 거래소 운영자가 있어야 한다고 가정해서는 안 됩니다. 전통적인 중개자를 위해 설계된 결제 및 감시 메커니즘을 탈중앙화 프로토콜에 강제해서는 안 됩니다.

예측 시장 의견서는 트로이 목마입니다. 기능 기반 규제에 대한 모든 논증은 Policy Center의 주력 이슈인 무기한 선물에 동일하게 적용됩니다. 탈중앙화 시장이 1930년대 거래소 법에 끼워 맞춰지기보다 그 아키텍처에 맞춘 규제를 받을 자격이 있다는 원칙을 확립함으로써, Policy Center는 무기한 파생상품 논쟁에 직접 영향을 미치는 선례를 구축하고 있습니다.

트랙 3: 위기가 오기 전에 관계 구축하기

Policy Center는 Hyperliquid의 미국 소매 참여에 대한 법적 경로와 관련하여 CFTC와 직접 회의를 가졌습니다. 공동 창립자 Jeff Yan은 CLARITY Act 프레임워크를 논의하기 위해 미국 입법자들과 만났습니다. 이것들은 집행 위협 후에 소집된 반응적 회의가 아닙니다. CME/ICE 로비 활동보다 몇 달 전에 시작되었으며, 이는 기존 거래소들이 소란을 피우기 시작했을 때 Hyperliquid가 이미 관계를 구축해 놓았다는 것을 의미합니다.

이러한 순서는 엄청나게 중요합니다. CME 경영진이 CFTC 회의에 들어가 Hyperliquid가 위험한 규제받지 않는 카지노라고 주장할 때, 테이블 건너편의 위원들은 이미 Chervinsky 팀과 대화를 나눴습니다. 그들은 이미 Policy Center의 입장 문서를 읽었습니다. Hyperliquid가 익명의 무모한 운영이라는 서사는 CFTC 직원이 이미 전 Sullivan & Cromwell 변호사들로부터 온체인 시장 메커니즘에 대한 브리핑을 받았을 때 유지하기 어려워집니다.

기능 기반 규제가 게임을 바꾸는 이유

"기능 기반" 프레이밍은 Hyperliquid를 훨씬 넘어서는 의미를 가지기 때문에 더 자세히 살펴볼 가치가 있습니다.

현재 미국 파생상품법은 특정 시장 구조를 가정합니다: 중앙화된 운영자, 중앙화된 청산, 신원 확인된 참여자가 있는 지정 계약 시장(DCM). Hyperliquid가 DCM으로 등록하려면 근본적으로 아키텍처를 변경해야 합니다. Chervinsky는 이를 Kalshi나 Polymarket과 같은 중앙화된 플랫폼보다 "더 어려운 법적 작업"이라고 직접 인정했습니다.

기능 기반 규제는 다른 경로를 제공합니다. "이 기관이 등록된 거래소인가?"를 묻는 대신, 규제 기관은 "이 시장이 가격 발견, 위험 관리, 공정한 접근을 제공하는가?"를 물을 것입니다. 답이 '예'라면, 중앙화된 운영자가 중간에 있든 없든 상관없이 시장은 그것이 하는 것을 기반으로 규제를 받습니다.

CFTC 의장 Michael Selig은 이 방향으로 나아가고 있습니다. 2026년 3월, 그는 "다음 달 정도 내에" 미국에서 무기한 선물을 위한 프레임워크를 만들 계획을 발표했습니다. 그가 밝힌 동기: 해외 거래소로 이주한 유동성을 회수하는 것. CFTC는 또한 암호화폐 자산 시장의 연방 감독을 조율하기 위해 SEC와 협력하여 "Project Crypto"를 시작했습니다.

Policy Center의 의견서는 해당 프레임워크가 어떻게 구축되는지를 형성하도록 설계되었습니다. 무기한 선물 규제가 기능 기반 원칙을 채택한다면, Hyperliquid는 전통적인 거래소가 될 필요가 없습니다. 온체인 아키텍처가 동일한 기능적 결과를 제공한다는 것을 입증하면 됩니다: 투명한 가격 책정, 접근 가능한 시장, 검증 가능한 결제.

경쟁적 맥락

CME와 ICE의 관점에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하십시오. 이들은 연간 수익이 합계 50억 달러를 초과하는 거래소들입니다. 그들은 수십 년간 규제 해자를 구축해왔습니다: 컴플라이언스 인프라, 로비 관계, 그리고 새로운 경쟁자가 수년과 수억 달러를 등록에 쓰지 않고는 시장에 진입하는 것을 거의 불가능하게 만드는 법적 프레임워크.

Hyperliquid는 이 모든 것을 우회하고 있습니다. 결제가 온체인이기 때문에 청산소가 필요 없습니다. 블록체인이 감시 시스템이기 때문에 거래 감시 기술이 필요 없습니다. (현재로서는) 미국 관할권 밖에서 운영되기 때문에 KYC 인프라가 필요 없습니다. 기존 업체들이 경쟁 해자로 가지고 있는 모든 비용 계층을 Hyperliquid는 프로토콜 설계로 대체합니다.

타이밍이 시사하는 바가 큽니다. Hyperliquid는 CME와 ICE가 로비 캠페인을 시작하기 3개월 전에 Policy Center를 출범시켰습니다. 기존 업체들이 공세로 나아갈 때쯤, Policy Center는 이미 규제 의견을 제출하고, CFTC 직원들과 만나고, 프레이밍을 확립했습니다. 전통적인 거래소들은 규제 서사에서 따라잡기를 하고 있으며, 이것은 그들이 전화를 걸기 시작했을 때 예상했던 것과 정반대입니다.

이것이 빌더와 트레이더에게 의미하는 것

Hyperliquid의 규제 전략이 성공한다면, 그 의미는 온체인 파생상품을 구축하거나 거래하는 모든 사람에게 확장됩니다.

온체인 무기한 거래를 위한 합법적 미국 진입로. 이것이 가장 큰 상입니다. 현재 미국 소매 및 기관 자본은 Hyperliquid 시장에 합법적으로 접근할 수 없습니다. CFTC가 기능 기반 프레임워크를 만들거나(또는 어떤 형태의 혁신 면제를 부여하면), 상황이 하룻밤 사이에 바뀝니다. 현재 해외 구조를 통해 라우팅하는 미국 기반 퀀트 펀드, 마켓 메이커, 소매 트레이더들은 규정을 준수하는 경로를 갖게 됩니다. 생태계에 더 많은 자본이 유입되면 모든 사람에게 더 많은 유동성, 더 타이트한 스프레드, 더 깊은 시장을 의미합니다.

온체인 분석이 컴플라이언스 인프라가 됨. 규제 기관이 공개 블록체인이 전통적인 매칭 엔진에 비해 우수한 감시를 제공한다고 받아들인다면, 온체인 활동을 분석하는 도구는 "거래 우위"에서 "규제 인프라"로 전환됩니다. 행동에 따라 지갑을 분류하는 코호트 분석은 컴플라이언스 계층이 됩니다. 주문 흐름 분석은 거래 감시의 온체인 등가물이 됩니다.

우리 데이터는 모든 Hyperliquid 지갑을 16개의 행동 코호트로 분류합니다: 포트폴리오 크기별로 8개($250 미만 Shrimp부터 $5M 이상 Leviathan까지) 및 전체 PnL별로 8개(+$1M 이상 Money Printer부터 -$1M 미만 Giga-Rekt까지). 온체인 투명성을 중심으로 규제 프레임워크가 발전함에 따라, 이러한 유형의 행동 분류는 거래뿐만 아니라 온체인 시장을 효과적으로 모니터링할 수 있음을 규제 기관에게 입증하기 위해 시장 구조를 이해하는 데 점점 더 가치 있게 됩니다.

규제가 발전함에 따라 온체인 시장 구조 모니터링

HyperTracker의 API는 모든 Hyperliquid 지갑을 16개의 행동 코호트로 분류합니다. 규제 명확성이 새로운 자본을 온체인으로 가져옴에 따라 시장 구성이 어떻게 변화하는지 추적하십시오. 하나의 API 호출, 5분 새로고침, 월 $179부터 시작.

HyperTracker API 탐색

모든 DeFi 프로토콜에 대한 선례. Hyperliquid의 Policy Center는 어떤 DeFi 프로토콜도 이 규모로 시도하지 않은 일을 하고 있습니다: 집행을 기다리기보다 규제 프레임워크를 선제적으로 제안하는 것. 기능 기반 접근법이 CFTC에서 추진력을 얻는다면, 대출 프로토콜, DEX, 스테이블코인 발행자가 따를 수 있는 템플릿을 만듭니다. 전략은 "규제 기관 피하기"에서 "살고 싶은 규칙 작성하기"로 전환됩니다.

위험: 협력 대 명확성

낙관적인 해석은 Hyperliquid가 유리한 조건으로 규제를 받고 미국 자본을 확보한다는 것입니다. 비관적인 해석은 규제가 프로토콜을 길들이고, 그 장점을 제거하고, 추가적인 컴플라이언스 오버헤드가 있는 중앙화된 거래소의 느린 버전으로 만든다는 것입니다.

Chervinsky는 이러한 긴장을 인정했습니다. 그는 무기한 파생상품을 "선물이나 옵션보다 우수한 금융 상품"으로 설명하고 DeFi가 "금융을 장악할 것"이라고 주장합니다. 이것은 Hyperliquid를 기존 시스템에 접어들 계획인 사람의 언어가 아닙니다. 그러나 규제 참여는 항상 타협을 수반하며, 모든 프레임워크의 구체적인 사항이 온체인 프로토콜이 아키텍처적 이점을 유지하는지 아니면 접근을 위해 그것을 포기하는지를 결정할 것입니다.

테스트는 구현 세부 사항에서 나올 것입니다. "기능 기반 규제"는 Hyperliquid가 온체인 감시 도구를 제공하는 한 가명 참여로 운영될 수 있다는 것을 의미합니까? 아니면 Hyperliquid가 무허가 설계와 모순되는 전통적인 KYC 게이트를 구축해야 한다는 것을 의미합니까? 이 두 결과의 차이는 전 세계적으로 확장되는 프로토콜과 미국 기관을 위한 틈새 컴플라이언스 제품이 되는 것의 차이입니다.

공식적인 규제 조치는 발표되지 않았습니다. CFTC는 여전히 의견 수렴 단계에 있습니다. 그러나 Policy Center는 입장을 분명히 했습니다: CFTC가 기존 규칙의 개조가 아니라 "온체인 파생상품 플랫폼을 위한 맞춤형 규제 프레임워크"를 개발할 것으로 기대한다는 것입니다.

온체인 파생상품 규제의 진정한 이야기는 Hyperliquid가 면밀히 조사받는지 여부에 관한 것이 아닙니다. 모든 진지한 금융 플랫폼은 결국 그렇게 됩니다. 이야기는 누가 규칙을 작성하는지에 관한 것이며, 지금 기존 업체들이 "시스템적 위험"이라고 부른 프로토콜이 테이블에 앉아 프레임워크 초안을 작성하고 있습니다. 그것이 공격이 어떻게 보이는지입니다.