Hyperliquid 推荐排行榜：谁在真正引导交易者入场

大多数交易所通过广告投放、网红合作和上币公告来增长用户。Hyperliquid 的增长靠的是钱包。平台上的每一位新用户，都是由某个特定钱包或 builder code 推荐而来，协议将这一关系记录在链上。排行榜页面上的"Referrals (24h)"模块将这份记录转化为实时计分板，展示当下正在将新交易者带入 Hyperliquid 的钱包与构建者排名。

有趣之处在于分布的高度集中。在某一天，少数几个条目就占据了新推荐量的绝大多数。有时，一个匿名钱包在 24 小时内带来的用户数，比知名 builder code 一周的成绩还要多。这张排行榜告诉你：谁在为交易所引入新用户，钱包与协议级构建者之间的比重如何随时间变化，以及这一分布揭示了 Hyperliquid 增长的真实来源。

你将学到： Hyperliquid 推荐系统在协议层面的运作方式、排行榜仪表盘展示的内容、榜首分布的含义，以及 builder analytics 如何将推荐图景与交易行为相连接。

Hyperliquid 推荐机制在协议层面的运作方式

Hyperliquid 的推荐系统建立在链上，这意味着每一段推荐关系都作为协议状态的一部分被记录，而非存储在内部数据库中。推荐人在个人交易量达到 $10,000 后即可创建推荐码。新用户可以在首次交易前，通过邀请链接或在推荐页面手动输入的方式绑定推荐码。

经济规则由协议固定。被推荐用户在前 $2500 万交易量内可享受 4% 的手续费折扣 。推荐人可获得被推荐用户在前 $10 亿交易量内所产生手续费（扣除折扣后）的 10% 。无论用户绑定哪个推荐码，这些数字都完全相同。协议不设分级佣金，也没有议价空间，对所有人执行同一套经济规则。

Builder code 是另一套独立机制，二者的区别至关重要。Builder code 是应用开发者附加在通过其界面路由的订单上的单笔手续费。Phantom 等钱包和 pvp.trade 等交易平台使用 builder code，对流经其前端的交易量进行变现。一笔交易上可以同时存在 builder code 和推荐码：推荐折扣适用于协议手续费，而 builder fee 是用户单独授权的额外费用。推荐排行榜同时收录两者，因为两者都在驱动用户引入，但背后的经济模型各不相同。

推荐排行榜仪表盘展示的内容

HyperTracker 排行榜页面上的"Referrals (24h)"模块，按过去 24 小时内的新推荐用户数对钱包和构建者进行排名。每一行显示一个钱包地址或 builder code 名称，以及在滚动时间窗口内通过该推荐路径进入 Hyperliquid 的新用户数量。

排行榜以滚动方式重置，因此反映的是当前的引入动能，而非累计历史数据。一个过去一年推荐了 10,000 名用户、但今天没有任何推荐的 builder code，不会出现在榜单上。一个过去一天推荐了 500 名用户的钱包则会名列前茅。这种设计使排行榜成为一个速度指标：它回答的是"谁正在推动当下的增长"，而非"谁历史上贡献最大"。

在典型的一天里，榜首条目会推荐数百名新用户。前五名之后，数量急剧下降，往往只有两位数。这一分布形态值得关注，因为它揭示了引入工作的高度集中性。少数几个钱包和构建者承担了不成比例的新用户流量。

一次排行榜快照

为了更直观地说明，以下是 2026 年 10 月 13 日排行榜的实际状态。榜首是一个匿名钱包（显示名为 witty-paper-engine），24 小时内带来了 668 名新推荐用户。Phantom 紧随其后，为 614 名。Invo 第三，为 269 名，Trust Wallet 第四，为 187 名。仅这四个条目就占据了当天新用户引入量的大多数。

这份快照中有两点值得关注。第一，一个未具名的钱包超越了所有主要 builder code。第二，第 1 名（668）与第 4 名（187）之间的差距超过 3 倍，这意味着即便在顶尖表现者之间，分布也相当陡峭。理解这些顶级推荐者是谁，以及他们带来的是什么类型的用户，正是排行榜超越单纯计分板价值的关键所在。

全历史 builder 全景图

24 小时排行榜展示的是速度，而全历史 builder 数据讲述的是一个结构性故事：哪些应用程序在 Hyperliquid 上积累了最多的历史引入量。

数据截至 2026 年 7 月，来源：HyperTracker builder 排行榜。

| Builder | 推荐用户数 | 历史总收入 | 路由交易量 | | --- | --- | --- | --- | | Phantom | 153,128 | $23.6M | $44.8B | | Based | 42,967 | $15.2M | $44.9B | | MetaMask | 52,534 | $8.1M | $9.0B | | PVP | 28,223 | $8.0M | $17.1B | | Insilico | 3,339 | $3.7M | $36.3B | | Axiom | 34,093 | $2.4M | $23.0B | | Rabby | 19,031 | $1.5M | $6.5B |

Phantom 在用户数上大幅领先：推荐用户超过 153,000 人，是第二名 MetaMask（52,534 人）的 3 倍以上。但用户数排名与收入排名并不一致。Based 的推荐用户数不到 Phantom 的三分之一，却在几乎相同的交易量（$44.9B）上产生了 $15.2M 的历史总收入。这一差距说明一个问题：Based 用户的人均交易量远高于 Phantom 用户，意味着两个构建者引入的是不同的用户群体。

这一规律最极端的体现是 Insilico。仅有 3,339 名用户，却路由了 $36.3B 的总交易量，人均基础上超过了 Phantom、MetaMask 和 PVP 的总和。Insilico 的用户是高频或大仓位的交易者，很可能以算法交易为主。这与 Phantom 大规模引入散户用户的画像截然相反。

分布揭示的规律

将推荐排行榜与 builder analytics 结合来读，可以发现三个关于 Hyperliquid 增长的规律。

钱包是主要的引入渠道

仅 Phantom 和 MetaMask 两家就向交易所推荐了超过 200,000 名用户。钱包集成是大多数新用户进入平台的前门，而非交易所自身的营销活动。这在结构上与中心化交易所截然不同——中心化交易所通过自有 App 和官网掌控引入漏斗。在 Hyperliquid，引入漏斗分散在第三方钱包和交易界面中，推荐排行榜使这种分布清晰可见。

匿名钱包的影响力远超其体量

2026 年 10 月 13 日的快照显示，匿名钱包 witty-paper-engine 以 668 次推荐位居第一，超越 Phantom 的 614 次。匿名推荐者频繁出现在每日榜单前列。其中一些可能是拥有大量受众的 KOL，使用个人推荐码。另一些则可能是机器人或自动化推荐流程。排行榜无法区分自然推荐与合成推荐，读数时值得牢记这一点。

用户数量与用户质量是两个不同的指标

引入 150,000 名用户的构建者，在网络效应和流动性广度上具有价值。引入 3,000 名交易额达 360 亿美元的用户的构建者，在交易量深度和手续费收入上具有价值。推荐排行榜展示的是前者。Builder analytics，尤其是人均交易量和人均收入，展示的是后者。将两者结合来读，才能获得哪些构建者在推动真实交易所增长的完整图景。

在 HyperTracker 数据库追踪的全部 1,411 个构建者中，历史总收入超过 $9000 万，路由交易量约达 $2750 亿。前 5 名构建者占据了这一收入的大多数，这意味着 Hyperliquid 上的构建者经济——与推荐排行榜本身一样——遵循陡峭的幂律分布。

Builder analytics 如何与推荐排行榜相连接

仪表盘上的推荐排行榜是引入速度的实时视图。要了解引入之后发生了什么，你需要我们的 builder analytics 层。HyperTracker 提供多个端点，支持以编程方式查询 builder 数据。

/builders/list/timeframe/{timeframe} 端点返回指定时间段内（24h、7d、30d 或全历史）Hyperliquid 上的所有构建者，按收入排名，并附带与上一周期的对比数据。/builders/{builder}/profile 端点提供单个构建者的完整画像：身份信息、收入、手续费率以及跨时间窗口的分析数据。/builders/{builder}/users 则返回通过某个 builder code 进行交易的钱包列表，可按盈亏、交易量、已支付 builder fee 或权益进行排序。

这些端点让你能够回答仅凭排行榜无法解答的问题。哪个构建者推荐的用户胜率最高？哪个构建者的用户产生了最多的爆仓风险？当某个新钱包出现在每日推荐榜首时，其用户群在用户分群构成上是什么样的？

我们的 16 个交易者分群（8 个按账户规模，8 个按历史盈亏）将 Hyperliquid 上的每一个钱包归入行为细分类别。由于相同的分类方式适用于任何 builder code 推荐的钱包，你可以将推荐引入数据与交易行为数据相连接。一个主要引入 Shrimp 级别钱包（$0-$250 权益） 的构建者，所讲述的增长故事与主要引入 Whale 级别钱包（$500K-$1M 权益） 的构建者截然不同。推荐排行榜告诉你谁在带来新用户，用户分群数据告诉你他们带来的是什么类型的用户。

追踪构建者表现与推荐模式

HyperTracker 的 builder analytics 端点支持查询 Hyperliquid 上每位构建者的推荐数据、用户构成及交易量归因。免费版每日可使用 100 次请求，无需信用卡。

探索 builder analytics →

像交易者一样读懂排行榜

当你将推荐排行榜视为领先指标而非独立指标时，它的价值才能得到最充分的发挥。某个特定 builder code 的推荐量激增，往往预示着交易所整体交易活动的爆发。如果一个主流钱包集成开始每天引入数百名新用户，Hyperliquid 的流动性格局即将发生变化，尤其是在新用户倾向于集中的散户主导交易对上。

对于构建者而言，排行榜是一个竞争情报工具。它告诉你哪些引入渠道在增长，哪些在萎缩，以及空白在哪里。如果 Phantom 持续主导每日推荐量，说明基于钱包的引入漏斗运转良好。如果匿名钱包频繁与主流构建者竞争，说明存在正式 builder 计划尚未覆盖的自然推荐需求。

对于关注 Smart Money 追踪的交易者，我们的 builder 数据为用户分群持仓分析增添了一层背景。当你看到 Leviathan 级别钱包（$5M+ 权益） 在某个特定资产上建仓时，知道这些钱包是通过机构 builder code 还是匿名推荐到来，会改变你对信号的解读方式。通过已知构建者流入的机构资金，更可能是系统性操作；匿名资金流则可能来自单一大型交易者，也可能来自协同行动的群体。

推荐排行榜结合 builder analytics 与用户分群情报，提供了一个仅凭价格图表永远无法获得的视角：Hyperliquid 增长引擎的全貌。谁在到来，他们如何到来，以及他们到来之后做了什么——这个闭环，才是将推荐数据转化为可交易背景的关键。

总结

Hyperliquid 上的每一位用户，都是通过某条推荐路径到来的。排行榜使这条路径清晰可见。它所揭示的，是一种与中心化交易所根本不同的增长模型：第三方钱包和构建者掌握着引入漏斗，匿名钱包与主流协议在每日推荐量上同台竞技，构建者之间用户分布的差异，揭示交易所未来流动性的信息量，不亚于任何一张交易量图表。排行榜每天更新。问题在于，你是否在读它。