一位 Hyperliquid Builder 每用户收入 $1,395，另一位仅 $91

数据截至 2026 年 7 月，来源于我们的 builder 排行榜。

Hyperliquid 的 builder code 计划已向 1,411 位 builder 累计分发超过 $9,070 万 。这个总数乍看令人印象深刻，但仔细一看，它掩盖了 DeFi 领域最悬殊的分布格局之一。某位 builder 每引入一个用户，大约能赚 $1,395 ，另一位只赚 $91 。两者都跻身前 15，按常规标准衡量都属"成功"。但他们的 builder code 经济逻辑却天壤之别，这一差距揭示了在永续合约 DEX 上真正驱动收入的关键所在。

Builder code 收入是用户质量的衡量指标，而非用户数量的体现。 每用户收入最高的 builder，往往不是受众最广的那批人，而是其用户交易量最大、频率最高的那批人。

本文将拆解 Hyperliquid 上 builder code 的收入运作机制，分析高 RPU（每用户收入）与低 RPU builder 之间的本质差异，并展示如何利用我们的 builder 分析工具，在整合某个 builder code 或注册使用之前做出评估。

Hyperliquid 上 builder code 的经济机制

Hyperliquid 的 builder code 体系逻辑清晰。builder 注册一个推荐码，通过该码进行交易的用户会产生手续费，其中一部分作为收入回流给 builder。用户产生的交易量越大，builder 从该用户身上赚取的收入就越多。

这在用户交易行为与 builder 经济之间建立了直接联系。绑定 100 位重度期货交易者的 builder code，产生的收入将远超绑定 10,000 位注册后只交易一次、此后再未回来的用户的 code。这一机制奖励的是留存率和活跃度，而非单纯的获客数量。

正因如此，脱离背景来看总收入数字往往会产生误导。设想某个 builder 报告了八位数的总收入，看起来似乎远超某个七位数低段的 builder。但如果前者拥有数万用户，后者只有约千名用户，那么后者实际上从每位用户身上提取的价值要多得多。

每用户收入排行榜

以下是按每用户收入排序后，前 15 位 builder 的情况。数据来自我们的 builder 排行榜接口，基于全时段数据。

| Builder | 收入 | 用户数 | 每用户收入 | 交易量 | | --- | --- | --- | --- | --- | | Mass | $1.47M | 1,054 | $1,395 | $2.5B | | Insilico | $3.72M | 3,339 | $1,113 | $36.3B | | TreadFi | $2.24M | 4,835 | $463 | $11.1B | | Based | $15.2M | 42,967 | $354 | $44.9B | | Infinex | $2.77M | 9,283 | $298 | $5.2B | | PVP | $8.03M | 28,223 | $285 | $17.1B | | Dreamcash | $1.84M | 11,215 | $164 | $7.6B | | Liquid | $1.52M | 9,499 | $160 | $3.2B | | Minara AI | $775K | 4,933 | $157 | $2.6B | | Phantom | $23.6M | 153,128 | $154 | $44.8B | | MetaMask | $8.06M | 52,534 | $153 | $9.0B | | Defiapp | $780K | 8,183 | $95 | $5.5B | | Okto | $790K | 8,702 | $91 | $3.7B | | Rabby | $1.47M | 19,031 | $77 | $6.5B | | Axiom | $2.37M | 34,093 | $69 | $23.0B |

这一数字区间十分惊人。Mass 每用户创造 $1,395 的收入，Axiom 每用户仅 $69 。同样跻身总收入前 15 的 builder，每用户收入相差 20 倍。这讲述了一个总收入排行完全无法呈现的故事。

高每用户收入的驱动因素

将高 RPU builder 与低 RPU builder 区分开来的，是三个核心要素：用户类型、交易量集中度，以及留存深度。

用户类型比用户数量更重要

以 Insilico 为例。它只有 3,339 名用户，却在 $363 亿 的交易量上创造了 $372 万 的收入。折算下来，每位用户贡献约 $1,090 万 的交易量。这些绝非普通散户，而是高频、高量账户，持续不断地轮换仓位。Insilico 的用户群体虽小，却极度活跃，正是最能最大化 builder code 收入的用户画像。

对比 Phantom。它拥有 153,128 名用户 ，以 $2,360 万 的总收入高居榜首。但其每用户交易量约为 $293,000 ，仅为 Insilico 的一个零头。Phantom 的优势在于覆盖广度。作为一款钱包产品，它在用户入场时就完成了捕获。但其中许多用户交易频率极低甚至几乎不活跃，拉低了每用户的经济产出，尽管总量依然庞大。

交易量集中度揭示运营杠杆

Mass 在前 15 中用户基数最小，仅 1,054 人 ，但这些用户产生了 $25 亿 的交易量，折合每用户 $240 万 的交易量，并转化为每用户 $1,395 的收入。这种高度集中通常意味着机构客户群体，或是吸引专业级交易者的产品。无论哪种情况，都代表 Mass 具备运营杠杆：支持的用户更少，单人产出的收入更高。

反向的规律则出现在以钱包为基础的 builder 身上，如 Rabby（19,031 名用户，每用户 $77） 和 Axiom（34,093 名用户，每用户 $69）。他们的用户基数庞大，因为 builder code 内嵌于许多人日常使用的产品中。但绝大多数用户并非重度永续合约交易者，他们或许只用钱包做现货兑换，从未触碰永续合约，因此 builder code 捕获了注册，却未能捕获交易量。

钱包困境：覆盖广，效益薄

Phantom 和 MetaMask 是用户数最多的两个 builder。Phantom 拥有 153,128 名用户 ，MetaMask 拥有 52,534 名 。然而，两者每用户收入也是最低之列，分别为 $154 和 $153 。

这并非失败，而是钱包级分发的结构性特征。当某款特定钱包的每一位用户连接到 Hyperliquid 时，都会自动归属在该 builder code 名下，无论该用户是否真正交易过永续合约，分母都在随之增长。钱包是通用工具，其用户群体涵盖现货交易者、NFT 买家、DeFi 收益耕作者，以及那些只是来领空投、此后再未回来的人。

结果是钱包类 builder 在总收入上傲视群雄（Phantom 以 $2,360 万 领跑整个生态），却在每用户效率上落于人后。若你将 builder code 作为一种商业模式而非虚荣指标来评估，这一点至关重要。每用户创造 $154 收入的 builder，若要在单用户成本层面追平每用户创造 $1,395 的 builder，需要获取约九倍于后者的用户数量。

垂直类 builder 的超额回报

高 RPU builder 有一个共同特质：专注。他们不是通用型入口，而是服务于一个交易频繁、规模可观的细分受众。

TreadFi 每用户 $463 ，Based 每用户 $354 ，两者都处于这一中间地带。他们拥有相当规模的用户群（分别为 4,835 和 42,967 人），而用户产生的交易量足以维持健康的每用户经济效益。Based 尤为值得关注，将近 43,000 名用户，每用户收入仍维持在 $354，说明其获客渠道持续引入的是活跃交易者，而非被动注册用户。

Insilico 和 Mass 则代表了极端情形，规模极小的专业交易者群体创造了超比例的收入。这些 builder 本质上服务的是机构或算法交易客户，单个用户每天可能运行多个机器人，执行数千笔交易。

对 builder 的启示： 如果你的 builder code 绑定的是广泛的消费者产品，预期 RPU 将落在低百位数甚至更低，这与我们排行榜中观察到的钱包类 builder 数据一致。若绑定的是交易专属工具或机构级界面，我们的数据显示每用户数字往往高出数倍。两种模式都可以成立，但需要截然不同的增长策略。

使用我们的数据追踪 builder code 表现

我们的 builder 排行榜接口（/builders/list）支持多个时间维度的实时排名：全时段、月度、周度和日度。每条记录包含 builder 的推荐码、总收入、用户数及交易量，这些是计算每用户收入和每用户交易量所需的全部数据。

以下是获取全时段 builder 排行榜的基本 API 调用示例：

curl -H "Authorization: Bearer YOUR_TOKEN" \
  "https://ht-api.coinmarketman.com/api/external/builders/list/timeframe/all"

响应内容包含所有 builder code 的累计指标。在此基础上，衍生指标的计算十分直观：

• 每用户收入： revenue_usd / users
• 每用户交易量： volume_usd / users
• 每美元交易量收入： revenue_usd / volume_usd（手续费捕获率）

你也可以跨时间维度进行比较。全时段 RPU 较高但月度 RPU 持续下滑的 builder，可能正在流失最活跃的用户；周度 RPU 持续上升的 builder，或许正在引入新一批重度交易者。时间维度之间的变化趋势，往往比任何单一快照更能说明问题。

对选择 builder code 的交易者意味着什么

如果你是一位正在考虑使用哪个 builder code 的交易者，这些数字对你的意义有所不同。高 RPU 的 builder code 往往服务于活跃交易者，这意味着该 builder 有动力持续打磨工具、改善用户体验、留住用户群体。每用户赚取 $1,395 的 builder，有充分理由对产品进行大力投入。每用户仅赚 $69 、却拥有超过 34,000 名用户的 builder，玩的是流量获取的游戏，单个用户体验并非其优先考量。

这并非绝对规律（部分低 RPU builder 同样是优秀产品），但作为经验法则，builder code 的 RPU 可以告诉你：这个 builder 究竟有多重视你的交易活动。更高的 RPU，通常意味着更好的工具、更快的支持和更聚焦于交易的功能。

15 倍的差距，才是真正的故事

总收入排名是人们评估 builder code 的默认方式，也是信息含量最低的方式。Phantom 以 $2,360 万 领跑，Mass 仅 $147 万 ，按任何常规标准来看，Phantom 都是明显的赢家。但 Mass 每用户创造 $1,395 的收入，Phantom 每用户只有 $154 。Mass 从每段用户关系中提取的价值是 Phantom 的九倍。而 Insilico 每用户 $1,113 ，仅有 3,339 名用户 ，单用户产出却超过前 10 名中任何一个钱包类 builder。

这些数字之间的差距，正是分发驱动增长与产品驱动变现之间的鸿沟。钱包赢在覆盖广度，专业工具赢在每用户经济效益。清楚一个 builder 在下哪盘棋、以及你自己想下哪盘棋，是让 builder code 分析真正发挥价值的第一步。

实时追踪 builder code 经济数据

我们的 builder 排行榜 API 提供 Hyperliquid 上每个 builder code 的收入、用户数及交易量，支持全时段、月度、周度和日度四个维度。计算 RPU、发现趋势、在整合或注册前评估任意 builder code。

探索 HyperTracker API